АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-2309/2021

10 августа 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл 

 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022

по делу № А38-2309/2021

 

по встречному иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по            Республике Марий Эл (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты

 

и   у с т а н о в и л :

 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее – Управление) о признании одностороннего отказа от контракта от 23.06.2020 № 2020320800992003081000001/99 недействительным.

Управление обратилось в суд со встречным иском к Предприятию о взыскании предварительной оплаты в сумме 35 274 264 рублей 44 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2022 встречный иск возвращен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 определение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не учли взаимосвязь двух исков. Управление указывает на отсутствие оснований для возвращения встречного иска. По его мнению, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков привело бы к более быстрому и правильному разрешению спора. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

На основании части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Оценив приведенные в первоначальном и встречном исках основание и предмет требований, указанные в заявлениях доказательства, обосновывающие требования по обоим искам, суды пришли к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.03.2022 (вступившим в законную силу 04.05.2022) первоначальный иск оставлен без рассмотрения, что само по себе исключает его рассмотрение (первоначального требования) совместно со встречным иском.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А38-2309/2021       оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы            исполнения наказаний по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

 

Н.Ш. Радченкова