АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Владимир                                                  

«03» марта  2020 года                                                  Дело № А11-6954/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020  года. 

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2020 года. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Тракторная, д. 45, оф. 100, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КайросСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Октябрьский пр-т, д. 22, эт. 2, пом. 31, 

<

...>) 

об обязании исполнения обязательств и о взыскании 1 932 550 рублей 00 копеек (с учетом уточнений),

и по иску общества с ограниченной ответственностью «КайросСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Октябрьский пр-т, д. 22, эт. 2, пом. 31, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Тракторная, д. 45, оф. 100, 

<

...>)

о взыскании 1 170 893 рублей 35 копеек

при участии: 

от ООО «Объединенная строительная компания» – ФИО2 (доверенность от 20.01.2020 сроком до 19.01.2021);

от ООО «КайросСтрой»  – ФИО3 (доверенность от 01.07.2019 сроком действия один год),

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (далее – ООО «ОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КайросСтрой» (далее – ООО «КайросСтрой», ответчик) об обязании исполнить обязательства, принятые  по договору субподряда №  Д-2017-09-4588 от 18.09.2017, о взыскании  неустойки  за нарушением сроков  выполнения  работ в  сумме 3 181 050 рублей 00 копеек, за период с 01.03.2018 по 12.02.2019.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные требования не признал. Также указал, что работы выполнены в полном объеме, документы, указанные в пункте 4.3.9 договора субподрядчиком были представлены генподрядчика, а также приложены к исполнительной документации. Таким образом, ответчик полагает, что в действиях субподрядчика отсутствуют нарушения, в тоже время истцом выполненные работы не оплачены.  

Истец ходатайством от 08.10.2019 (вх. от 08.10.2020) уточнил исковые требования, в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку в сумме 1 932 550 рублей 00 копеек, за период с 23.06.2018 по 12.02.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований. 

ООО «КайросСтрой» обратилось с встречным исковым заявлением  к  ООО «Объединенная строительная компания» о взыскании задолженности в сумме 1 170 893 рублей 35 копеек.

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 встречное исковое заявление ООО «КайросСтрой» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ходатайством вх. от 14.11.2019 ООО «КайросСтрой», на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отказалось от встречных исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.    

Производство по делу по встречным требованиям ООО «КайросСтрой»  о взыскании с общества ООО «Объединенная строительная компания» задолженности в сумме 1 170 893 рублей 35 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу исходя из требований ООО «ОСК» о взыскании с ООО «КайросСтрой» об  обязании исполнить обязательства, принятые по договору субподряда № Д-2017-09-4588 от 18.09.2017, о взыскании  неустойки за нарушение сроков  выполнения работ в сумме 1 932 550 рублей 00 копеек, за период с 23.06.2018 по  12.02.2019.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее. 

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 07.11.2018 заключен договор субподряда № Д-2017-09-4588, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работу по устройству внутренних сетей В1,Т3,Т4(1-й этап) в осях 1-23/А-Е (2-й вариант)  в рамках реконструкции объекта «Незавершенный  строительством объект – Корпуса производства колбас», в соответствии с  условиями  настоящего  договора,  проектно-сметной, технической документацией, в сроки, предусмотренные  настоящим договором, а генподрядчик обязуется создать  субподрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную настоящим договором цену.

Наименование, объем и содержание работ определяется сметой № 87-1/152, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора весь объем работ производится субподрядчиком в следующие сроки: начало работ: 02 октября 2017 года; окончание работ: 20 ноября 2017 года. Дополнительным соглашением от 18.12.2017  срок  выполнения  работ по договору продлен  до 28.02.2018 года.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 11 350 000 рублей 00 копеек. Генподрядчик оплачивает авансовый платеж в размере 300 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %, в срок до 29 сентября 2017 года (п. 3.3.1 договора). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.09.2017 генеральный подрядчик обязался выплатить субподрядчику дополнительный авансовый платеж в размере 2 084 520 рублей 00 копеек в срок до 06.10.2017.

Расчет за выполнение работ производится генподрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, в течение 5 банковских дней после сдачи-приемки выполненного этапа или полного объема выполненных работ по настоящему договору (п.3.3.2 договора с дополнительного соглашения от 25.029.2017). 

В соответствии с пунктом 4.3.9 до начала выполнения соответствующих работ передать генподрядчику заверенные копии сертификатов качества и безопасности, протоколы о результатах испытаний качества поставляемых на объект материалов, конструкций, оборудования и комплектующих изделий, подтверждающих соответствие СНиП, санитарным нормам и нормам противопожарной безопасности и документацию на  устанавливаемое  оборудование на русском языке.

Согласно пункту 7.1 договора после окончания выполнения этапа или  всего  объема  работ  по  настоящему  договору, субподрядчик предъявляет генподрядчику выполненные работы со всей необходимой исполнительной документацией (2 экс.) и предоставляет генподрядчику счет-фактуру, акт  о приемке  выполненных работ (форма КС-2) в двух экземплярах, подписанный  со своей стороны и оформленный в строгом соответствии со сметой,  справку о стоимости выполненных работ и затрат, отчет об использовании материалов, в  случае  использования материалов генподрядчика.  

В пункте 9.1 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ имеет право потребовать выплату неустойки в размере 2,5 % от стоимости не выполненных в срок и не сданных генподрядчику работ за каждый день просрочки.

В пункте 14.1 договора определены ответственные лица за выполнение работ.

Как указал истец в исковом заявлении, согласно условиям договора генеральным подрядчиком  перечислен  авансовый  платеж  субподрядчику  по  платежным  поручениям  от 26.09.2017 № 23175, от 05.10.2017 № 23216.

Однако, в ходе исполнения  обязательств по договору  субподряда от 18.09.2017 № Д-2017-09-4588 субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ,  а  также  не  представлены  сертификаты  качества и безопасности на материалы, конструкции и оборудование, которыми должны осуществляться подрядные работы, о чем генподрядчик указывал в  письмах от 13.12.2017 № 01/23-13082, от 22.03.2018 № 1/23-2302.

В претензии от 22.05.2018 №01/23-4302 генподрядчик потребовал в срок до 28.05.2018 произвести работы в полном объеме и выполнить действия, предусмотренные п. 7.1 Договора.

Субподрядчик в письме № 45 от 25.05.2018 указал, что работы   сдавались поэтапно, что подтверждается актом  приема – передачи от 30.03.2018, сопроводительным  письмом от 03.05.2018 № 30,  исполнительная документация получена 03.05.2018 инженером  технического надзора ЗАО «АБИ Продакт» ФИО4 

В связи с выявленными нарушениями строительных норм по выполненным работам, выявленным существенным недостаткам генподрядчик в ответ на направленные документы предоставил отказ от приемки выполненных этапов работ. 

Генподрядчик неоднократно направлял в адрес Субподрядчика претензии (от 06.06.2018 №01/23-4723, от 04.07.2018 №01/23-5434, от 16.07.2018 №01/23-5838) с требованиями устранить существенные недостатки невыполненных в полном объеме работ, а именно: отсутствие тепловой изоляции на технологическом этаже,намокание потолочных сэндвич-панелей и образование конденсата (которые могут привести к обрушению потолка и причинению вреда жизни и здоровью людей); протечка конструкций к фаршемесильным установкам; иные грубые отступления от технической документации проекта, что является значительным нарушениям условий договора и недочетам частично выполненных работ.

В  претензии  от 15.02.2019 № ак-и-2019-0043 направленной  в  адрес  субподрядчика, генподрядчик указал, что в нарушение условий  заключенного договора, работы  сданы и приняты  с нарушением  сроков 14.11.2018, стоимость работ  составляет размер  оплаченного генподрядчиком  аванса (8 000 000 рублей). Оставшаяся часть работ не выполнена и не сдана генподрядчику.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. 

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 720 заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с п. 2.1 договора весь объем работ производится субподрядчиком в следующие сроки: начало работ: 02 октября 2017 года; окончание работ: 20 ноября 2017 года. Дополнительным соглашением от 28.02.2018  срок  выполнения  работ по договору продлен  до 22.06.2018 года.

Согласно представленным в дело документам, работы  предусмотренные договором сданы частично 14.11.2018, что  подтверждается  актом  приемки  выполненных работ  от 01.11.2018 (форма КС-2), справкой  о  стоимости  выполненных  работ  (форма КС-3) от 01.11.2018. 

Ответчик на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение в полном объеме принятых на себя обязательств в установленный договором срок, либо после его истечения и передачу истцу результата работ в материалы дела не представил.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения  субподрядчиком принятых на  себя обязательств по договору субподряда №  Д-2017-09-4588 от 18.09.2017, в том  числе нарушение срока выполнения работ. 

Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела также не заявлялось.

Истцом  предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение  сроков  выполнения  работ в сумме 1 932 550 рублей 00 копеек, за период с 23.06.2018 по 12.02.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Взыскание неустойки (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка). 

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 9.1 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ имеет право потребовать выплату неустойки в размере 2,5 % от стоимости не выполненных в срок и не сданных генподрядчику работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 9.3 договора пункт 9.1 договора действует при условии подачи соответствующей стороной письменного требования об уплате данной неустойки. При этом неустойка начисляется с момента ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору. При отсутствии письменного требования размер неустойки составит 0%. 

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, в том числе в претензии от 15.02.2019 (исх. № ак-и-2019-0043) содержится письменное требование об уплате неустойки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору субподряда. 

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере, предусмотренном пунктом 9.1 договора.  

Согласно представленному расчету неустойки истцом, произведен расчет нестойки, исходя из процентной ставки  0,1 % за  период  с 23.06.2018 по 12.02.2019. 

Таким образом, истец самостоятельно снизил размер неустойки и применил ставку исходя из равной ответственности сторон.

В тоже время, проверив расчет неустойки, арбитражный суд  пришел к выводу, что истцом не верно определено количество дней просрочки,  в связи с чем, расчет  неустойки  произведен  судом, согласно которому неустойка за период с 23.06.2018 по 12.02.2019 составляет 1 923 250 рублей 00 копеек.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период 23.06.2018 по 12.02.2019 в сумме 1 923 250 рублей 00 копеек.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, установлено, что, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При этом закон не содержит запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки.

Суд учитывает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности и/или неразумности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной/неразумной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в связи с этим, счел возможным уменьшить размер пеней (на  1/3) до суммы 1 282 166 рублей 66 копеек. При этом суд также учел, что истцом самостоятельно произведен расчет по ставке ниже, чем предусмотрено условиями договора.

Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции также учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 33 149 рублей 38 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 629 рублей 34 копеек подлежат возврату из федерального бюджета в пользу ООО «Объединенная строительная компания» в  связи  с уточнением  исковых  требований, а в сумме 24 709 рублей 00 копейки подлежат возврату из федерального бюджета в пользу ООО «КайросСтрой» в связи с прекращением производства по встречному иску. 

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КайросСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от заявленных встречных требований о взыскании задолженности в сумме 1 170 893 рублей 35 копеек в полном объеме. 

2. Прекратить производство по встречным требованиям.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КайросСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 709 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению 18.11.2019 № 240, оригинал которого подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «КайросСтрой».

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «КайросСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) выполнить в полном объеме работы в соответствии с условиями договора субподряда от 18.09.2017 № Д-2017-09-4588, с учетом дополнительных соглашений в течении 3х (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КайросСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору субподряда от 18.09.2017 № Д-2017-09-4588 в сумме 1 282 166 рублей 66 копеек, начисленную за период с 23.06.2018 по 12.02.2019, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 149 рублей 38 копеек. 

6. В остальной части  исковых требований отказать.

7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину  в сумме 11 629 рублей 34 копеек, уплаченную по  платежному  поручению 25.04.2019 № 26045, оригинал которого остается в материалах дела  в связи с частичным возвратом государственной  пошлины.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                              Ю.В. Бондарева-Битяй