АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 8727/2020

г. Томск

23 марта 2022 года

– дата изготовления решения суда в полном объеме

16 марта 2022 года – дата объявления резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Томской региональной общественной организации «Томское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольные постройки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное управление МЧС России по Томской области в лице Управления Государственного пожарного надзора МЧС России по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (1), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) (2), Сибирское управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (3), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) (4), Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (5), Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (6), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (7); Гаражно-эксплуатационный кооператив «Иркутский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (8)

при участии в заседании:

от истца -  ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом от 29.06.2002 рег. № 531) (до и после перерыва),

от ответчика – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 21.05.2021, диплом (после перерыва),

от третьих лиц (1-8) - без участия (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Томская региональная общественная организация «Томское областное общество охотников и рыболовов» (далее – истец, ТРОО «Томское Облохотобщество») обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации города Томска (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилые самовольно возведенные здания, расположенные по адресу 

<

...>; 101 стр. 1; 101 стр. 2, 101 стр. 3, а также права внести в государственный реестр недвижимости соответствующую запись о регистрации нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>; 101 стр. 1; 101 стр. 2, 101 стр. 3.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что на земельном участке с кадастровым номером 70:621:0100087:605, расположенном по адресу: 

<

...> находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у «Томского Облохотобщества», на взносы членов «Облохотобщества» хозяйственным способом построены нежилые здания. Истец предпринимал меры по легализации построек, однако, в административном порядке зарегистрировать право собственности на нежилые здания не представляется возможным. Спорные объекты, соответствует всем предъявляемым техническим требованиям, их сохранение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец не представил доказательства нахождения указанных строений в границах земельного участка по адресу: 

<

...>. В материалах дела отсутствует информация о наличии/отсутствии красных линий и обременений (ограничений) на земельном участке, принадлежащем истцу. Имеются сомнения в объективности и достоверности экспертиз о техническом состоянии и ограждающих конструкций, а так же по требованиям пожарной безопасности нежилых зданий (более подробно, л.д. 110-111 т. 4).

В дополнительных пояснениях ответчик по результатам проведенной судебной экспертизы по делу указал, что  судебное экспертное заключение АНО «Томский центр экспертиз» № 4823-3355/21 соответствует требованиям АПК РФ о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 АПК РФ. Экспертное заключение является ясным и полным, его выводы не являются противоречивыми, в нем даны ответы на все поставленные судом перед экспертами вопросы, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют, проведенная судебная экспертиза полно отражает исследование доказательств, соответствует установленным обстоятельствам дела. Экспертом установлено, что спорные постройки не соответствуют правилам и требованиям противопожарной безопасности, так как имеются нарушения требований п. 8.13 СП 4.13130.2013 (отсутствие разворотной площадки в конце тупикового проезда). Так же пояснил, что администрация Города Томска возражает против удовлетворения иска, до момента пока не будет устранено указанное в заключении нарушение (л.д. 119-120 т. 7).

Истец в дополнительных пояснениях указал, что после согласования проектных документов, истцом, за счет собственных средств были приобретены строительные материалы, в том числе: раствор бетона М200, рубероид, красный кирпич М75, железобетонные плиты перекрытия. Силами своих членов было произведено устройство фундамента, произведена гидроизоляция фундамента по стяжке, выложены стены и установлены плиты перекрытия с возведением кровли. В связи с тем, что раннее помещение, где располагался архив истца, подверглось затоплению, документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, не сохранилось.

Определениями суда от 16.11.2020, от 17.03.2021 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное управление МЧС России по Томской области в лице Управления Государственного пожарного надзора МЧС России по Томской области (1), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (2), Сибирское управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора) (3), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска (4), Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (5), Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (6), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (7); Гаражно-эксплуатационный кооператив «Иркутский» (8).

Третье лицо (1) в отзыве указало, что истец в доказательство выполнения требований законодательства в области обеспечения пожарной безопасности прикладывает к иску заключения специалиста  № 315-03/2020 - II, № 316-03/2020 - II, № 317-03/2020 - II, № 318-03/2020 - II, в отношении нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тр-т, 101; строения 1,2,3. МЧС России считает, что  специалист в своих заключениях не дал оценки системе обеспечения пожарной безопасности зданий (ст. 5, 52 ФЗ № 123), и в связи с этим, полагает, что представленные заключения по требованиям пожарной безопасности не соответствуют нормам законодательства о требованиях пожарной безопасности, выполнены лицом, не имеющим соответствующую квалификацию и образование в области пожарной безопасности (л.д. 91-95 т. 5). Впоследствии высказал мнение о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Третье лицо (2) в отзыве на иск и дополнении к нему указало, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области поступили экспертные заключения №315-03/2020-С, №316-03/2020-С, №317-03/2020-С, №318-03/2020-0 о санитарно-гигиенической оценке нежилых зданий по адресам: 

<

...>; 101 стр. 1; 101 стр. 2; 101 стр.3, выполненные ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от 31.03.2020. Представленные экспертные заключения о санитарно-гигиенической оценке указанных нежилых зданий могут быть учтены судом при решении вопроса о признании права собственности истца на указанные объекты, поскольку объекты признаются безопасными для человека и окружающей среды как отвечающими требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и их сохранение и функционирование не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 93,94, 131, 132 т.4).

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика дал пояснения по заявленным требованиям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТРОО «Томское Облохотобщество» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:605, площадью 3 500 м. кв., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Право постоянного (бессрочного) пользования истца возникло на основании Решения Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 07.08.1991 №1068р и Решения Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 01.09.1989 №871р, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2011 (л.д. 20 т. 1) и выписки из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество от 08.11.2016 № 70/097/001/2016-3414 (л.д. 79, 80 т. 4).

Как указал в пояснения истец, вольеры для собак были возведены еще до введения Гражданского, Градостроительного и Земельного кодекса Российской Федерации. И разрешения выдавались Томским городским советом народных депутатов, в подтверждение представил следующие документы: Согласие главного архитектора г. Томска «О установки вольеров для собак» от 24.04.1980 № 186  (л.д. 16 т. 5), Условия на отвод земельного участка от 05.04.1984 (л.д. 17, 18 т. 5), Решение Томского городского совета народных депутатов Об отводе Томскому областному обществу охотников и рыболовов земельный участок 0,26 га в районе Иркутского тракта для проектирования и строительства дополнительного вольера для собак № 871р от 01.09.1989 (л.д. 11-112 т. 5), Акт от 07.09.1989 (л.д. 22, 23 т. 5).

Согласно выписке из протокола заседания правления Томского областного общества охотников и рыболовов от 25 декабря 1990 года (л.д. 24-26 т. 5) «Утвержден устав и принято решение о создании кооператива «Лайка» который планирует заниматься содержанием, воспитанием, содержанием охотничьих собак.

22.02.1991 Председателю кооператива «Лайка» выданы технические условия, сроком на 2 года (л.д. 32 т. 5).

14.03.1991 №320-91. Главным управлением архитектуры и градостроительства Томского Горисполкома, составлено Архитектурно планировочное задание, по строительству вольер для содержания собак (л.д. 34-37 т. 5).

Как следует из Выписки из протокола №10 заседания градостроительного совета при главном архитекторе города Томска, согласован Рабочий проект предоставленный заказчиком: Томским областным обществом охотников и рыболовов (л.д. 38 т. 5).

07.08.1991 № 1086р Томским городским советом народных депутатов решено: Разрешить Томскому областному обществу охотников и рыболовов строительство дополнительных вольеров, согласно рабочего проекта; выполнить требования по СНиП по противопожарной безопасности (л.д 113-114 т. 5).

04.07.1994 Томское областное общество охотников и рыболовов обратилось с ходатайством № 120, в котором просит перевести земельный участок 0,35 га по Иркутскому тракту на И.Ч.М.П. «Лайка». Земельный участок застроен вольерами для содержания собак (л.д. 33 т. 5).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 07.12.2020 (л.д. 6-13 т. 5), ООО ТРОО «Томское Облохотобщество» зарегистрировано 12.02.1992 (пункт 13).

В пункте 1.2 Устава (л.д. 42-54 т. 4) установлено, что Томская региональная общественная организация «Томское областное общество охотников и рыболовов» является правопреемником Томского областного добровольного охотничьего общества, организованного в соответствии  с  решением  № 470  Томского  Облисполкома  от 09.06.1945 года. Организация является юридическим лицом с момента ее государственной регистрации 12.02.1992, свидетельство № 37 (пункт 1.5 Устава).

Как указано в исковом заявлении, на земельном участке с кадастровым номером 70:621:0100087:605, расположенном по адресу: 

<

...> на взносы членов ТРОО «Томского Облохотобщества», хозяйственным способом построены нежилые здания.

Истцом в 2003 году получены справки из БТИ о присвоении адреса: № 13298 от 05.05.2003 о присвоении адреса: г. Томск, Иркутский 101 (л.д.25, 26 т. 1); № 31795 от 22.05.2003 о присвоении адреса: г. Томск, Иркутский 101, стр.1 (л.д. 27 т. 1); № 31796 от 22.05.2003 о присвоении адреса: г. Томск, Иркутский 101, стр. 2 (л.д 28 т. 1); № 31797 от 22.05.2003 о присвоении адреса: г. Томск, Иркутский 101, стр. 3 (л.д.25- 29 т. 1).

ФГУП «Ростехинвентаризация» по Томской области 20.11.2003 подготовила технические паспорта здания (строения), в соответствии с которыми:

- нежилое строение, назначение: хранение автомобилей, содержания охотничьих собак, расположенное по адресу: 

<

...> имеет общую площадью 471,1 кв.м (л.д. 50-57 т. 5).

- нежилое строение, назначение: хранение автомобилей, содержания охотничьих собак, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет общую площадью 370,3 кв.м (л.д. 58-65 т. 5).

- нежилое строение, назначение: хранение автомобилей, содержания охотничьих собак, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет общую площадью 338,5 кв.м (л.д. 66-74 т. 5).

- нежилое строение, назначение: хранение автомобилей, содержания охотничьих собак, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет общую площадью 368,1 кв.м (л.д. 75-82 т. 5).

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: 

<

...> находятся следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое строение (гаражные боксы, вольеры для содержания охотничьих собак) с кадастровым номером 70:21:0100021:7612, общей площадью 471,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  14.12.2018 (л.д. 36 т. 1),

- нежилое строение (гаражные боксы, вольеры для содержания охотничьих собак) с кадастровым номером 70:21:0100021:7611, общей площадью 370,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> стр. № 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  12.12.2018 (л.д. 37 т. 1),

- нежилое строение с кадастровым номером 70:21:0100087:12854, общей площадью 338,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> стр. № 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  13.12.2018 (л.д. 38 т. 1),

- нежилое строение с кадастровым номером 70:21:0100087:862, общей площадью 281,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> стр. № 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  29.12.2018 (л.д. 39 т. 1).

16.08.2019 МБУ «Томским городским центром инвентаризации и учёта» вынесены решения: № 1341 о присвоении адреса: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100021:7612 (л.д. 32 т. 1); № 1342 о присвоении адреса: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100021:7611 (л.д. 33 т. 1); № 1343 о присвоении адреса: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:12854 (л.д. 34 т. 1); № 1344 о присвоении адреса: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:862 (л.д. 35 т. 1).

25.10.2019 ТРОО «Томское Облохотобщество» обратилось в МФЦ по Ленинскому району г. Томска с заявлениями на регистрацию государственной регистрации недвижимости прав на недвижимое имущество, на нежилые строения: по адресу 

<

...> 70:0100021:7612; ул. Иркутский тракт 101, стр. 1, 70:0100021:7611; ул. Иркутский тракт 101, стр. 2, 70:0100087:12854; ул. Иркутский тракт 101, стр. 3, 70:0100087:862 (л.д. 144-147 т. 3).

05.11.2019 из Управления Росреестра по Томской области получены Уведомления о приостановке государственного кадастрового учёта (л.д. 1-6 т. 4).

ТРОО «Томское Облохотобщество» 29.06.2020 обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с просьбой о получении разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных зданий гаражей по адресу 

<

...>, 101 стр. 2, 101 стр. 3.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 06.07.2020 (л.д. 7 т. 4) в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию отказано.

Истец не может зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости и получить правоустанавливающие документы, несмотря на то, что, по его мнению, они соответствуют противопожарным, санитарным, строительно-техническим и градостроительным нормам, что следует из представленных заключений экспертиз: № 315-03/2020 «О техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого здания расположенного по адресу: Томск, Иркутский тракт 101, №316-03/2020 «О техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого здания расположенного по адресу: Томск, Иркутский тракт 101стр. 1, №317-03/2020 «О техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого здания расположенного по адресу: Томск, Иркутский тракт 101 стр. 2, №318-03/2020 «О техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого здания расположенного по адресу: Томск, Иркутский тракт 101 стр.3, №315-03/2020-П «По требованиям пожарной безопасности объекта нежилого здания расположенного по адресу: Томск, Иркутский тракт 101, №315-03/2020-П «По требованиям пожарной безопасности объекта нежилого здания расположенного по адресу: Томск, Иркутский тракт 101, стр.1, №315-03/2020-П «По требованиям пожарной безопасности объекта нежилого здания расположенного по адресу: Томск, Иркутский тракт 101 стр.2,  №315-03/2020-П «По требованиям пожарной безопасности объекта нежилого здания расположенного по адресу: Томск, Иркутский тракт 101. стр.3, №315-03/2020-С «На соответствие государственным санитарным правилам и нормам нежилого здания расположенного по адресу: Томск, Иркутский тракт 101, №315-03/2020-С «На соответствие государственным санитарным правилам и нормам нежилого здания расположенного по адресу: Томск, Иркутский тракт 101, стр.1, №315-03/2020-С «На соответствие государственным санитарным правилам и нормам нежилого здания расположенного по адресу: Томск, Иркутский тракт 101, стр.2, №315-03/2020-С «На соответствие государственным санитарным правилам и нормам нежилого здания расположенного по адресу: Томск, Иркутский тракт 101стр.3 (л.д. 41- 176 т. 1, л.д. 1-134 т. 2, л.д. 1-143 т. 3).

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Неподтверждение хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Обязанность представить соответствующие доказательства лежит в силу статьи 65 АПК РФ на истце.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 Постановления № 10/22, пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)).

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Из статей 1, 2, 6, 7, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) следует, что объекты капитального строительства должны быть построены с учетом обязательных для применения и исполнения требований к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, установленных техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами.

Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ (далее – Закон № 384-ФЗ) установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

В соответствии со статьей 8 Закона № 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: 1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; 2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; 3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; 4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и вследствие воздействия опасных факторов пожара; 5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; 6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 7) возможность доведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. 

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, определением Арбитражного суда Томской области от 19.03.2021 по делу назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз»  (экспертам ФИО3, ФИО4). Определением суда от 28.04.2021 к проведению судебной экспертизы по делу № А67-8727/2020 привлечен эксперт АНО «Томский центр экспертиз» ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, 101 стр. 2, 101 стр. 3, требованиям национальных стандартов и сводов правил, строительным, техническим, иным обязательным нормам и правилам?

Соответствуют ли нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, 101 стр. 2, 101 стр. 3, правилам и требованиям противопожарной безопасности?

Соответствуют ли нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, 101 стр. 2, 101 стр. 3, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки?

Если при строительстве  нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, 101 стр. 2, 101 стр. 3, выявлены нарушения градостроительных и иных норм и правил, создают ли здания с учетом данных нарушений угрозу жизни и здоровью?  Возможно ли устранение данных нарушений без сноса зданий?

В соответствии с Заключением экспертов № 4823-3355/21 от 03.06.2021 (далее - Экспертное заключение от 03.06.2021) (л.д. 1-53 т.7), эксперты пришли к следующим выводам по изложенным выше вопросам.

Отвечая на первый вопрос, эксперты указали, что объекты исследования представляют собой автостоянку (гараж-стоянку) закрытого типа (по СП 113.133330.2016) для индивидуального легкового автотранспорта с пристроенными вольерами для собак. В гаражах-стоянках осуществляется хранение автомобилей боксового типа. Здания гаражей-стоянок одноэтажные, боксового типа, имеющие выезд непосредственно наружу. Каждое из зданий гаражей-стоянок с пристроенными вольерами – отдельно стоящие, имеют аналогичное конструктивное решение. Здания гаражей возведены на ленточном железобетонном фундаменте по бескаркасной, конструктивной схеме, с продольными несущими стенами. Вертикальные ограждающие конструкции выполнены из кирпича, толщиной 380 мм. Перегородки кирпичные J толщиной 250 мм и 120 мм. Кровля совмещенная, малоуклонная, железобетонные плиты перекрытия, кровельное покрытие -мягкое, рулонное. Полы бетонные. Вентиляция естественная, электроснабжение от центральных сетей. Въезд и вход в помещения осуществляется на уровне земли и пола помещений через металлические ворота, вольеры - вертикальные ограждающие конструкции выполнены из различных материалов: железобетонных панелей толщиной 300 мм, силикатного кирпича толщиной 250 мм, металлических решёток, сеток «рабица», металлические листы. Покрытие из металлических и асбестоцементных листов. Вход осуществляется через металлические калитки на уровне земли. Помещения подключены к сетям городского электроснабжения.

По результатам исследования, эксперты сделали вывод о том, нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, 101 стр. 2, 101 стр. 3, требованиям национальных стандартов и сводов правил, строительным, техническим, иным обязательным нормам и правилам соответствуют.

По второму вопросу эксперты установили, что исследуемые здания имеют следующие пожарно-технические характеристики: класс функциональной пожарной опасности – Ф5.2. 9стоянки автомобилей без технического обслуживания ремонта); степень огнестойкости – II, класс конструктивной пожарной опасности – С0.

Высота и площадь этажа исследуемых зданий с установленными степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности не превышает допустимые высоту и площадь этажа здания в пределах пожарного отсека, установленные п.6.3.2, таблицей 6.1 СП 2.13130.2020 для надземных автостоянок закрытого типа (10 400 м2).

Согласно п. 6.2.2 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» в одно- и двухэтажных стоянках автомобилей боксового типа с непосредственным выездом наружу из каждого бокса внутренний противопожарный водопровод допускается не предусматривать.

Автоматическую пожарную сигнализацию в соответствии с п. 6.5.5 СП 113.13330.2016 в одно- и двухэтажных стоянках автомобилей боксового типа с непосредственным выездом наружу из каждого бокса также допускается не предусматривать.

Система оповещения и управления эвакуацией в соответствии с п.6.5.7 СП 113.1330.2016 в исследуемых зданиях не требуется.

Эвакуация из помещений гаражных боксов предусмотрена через распашные двери в воротах гаражных боксов. Геометрические размеры эвакуационных выходов из помещений гаражных боксов соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы».

Противопожарные расстояния от здания гаража до жилых и общественных зданий соответствуют требованиям таблицы 1 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП4.13130.2013). Согласно п.6.11.2 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых,общественных зданий и сооружений до надземных зданий, сооружений для хранения,парковки легковых автомобилей следует принимать в соответствии с таблицей 1 как дозданий складского назначения. Согласно таблицы 1 СП 4.13130.2013 противопожарныерасстояния от жилых и общественных зданий до складских зданий II степениогнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СО должны составлять неменее 12 м. Ближайшее общественной здание по адресу: Иркутский тракт, 101арасполагается на расстоянии 57 м.

В соответствии с ч.1 ст.90 123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспеченоустройство: пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениямпожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами иподъездами. Для подъезда исследуемым зданиям имеется тупиковый проезд длиной 145 м, в конце тупикового проезда не предусмотрена разворотная площадка для пожарнойтехники размером 15х15 метров, что является нарушением требований п.8.13 СП4.13130.2013.

Эксперты пришли к выводу о том, что нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, 101 стр. 2, 101 стр. 3, правилам и требованиям противопожарной безопасности не соответствуют, так как имеется нарушение требований п.8.13 СП 4.13130.2013 (отсутствие разворотной площадки в конце тупикового проезда).

По третьему вопросу эксперты установили, что на дату проведения экспертизы исследуемые объекты расположены в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1).

Основными видами разрешенного использования п. 2.7.1 предусмотрено размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9 (служебные гаражи).

Минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельных участков в данной зоне не установлен. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования не подлежат установлению.

Предельными параметрами разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства для объектов хранения автотранспорта площадь озеленения установлена 15%. На дату проведения экспертизы, в контур границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:605 входит требуемая площадь озеленения.

Эксперты пришли к выводу, что нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, 101 стр. 2, 101 стр. 3, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки соответствуют.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперты указали, что здания с учетом выявленного нарушения правил и требований противопожарной безопасности не создают угрозу жизни и здоровья. Устранение выявленного нарушения возможно без сноса зданий.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Ввиду отсутствия доказательств нарушения экспертами требований действующего законодательства, отсутствия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, суд принимает экспертное заключение АНО «Томский центр экспертиз» № 4823/3355/21 (л.д. 2-56 т. 7), как надлежащее доказательство по делу.

Участвующие в деле лица выводы судебной экспертизы не оспаривали, однако истцом заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы (л.д. 50 т. 8), по вопросу устранения нарушений требований пожарной безопасности, установленных в заключении комиссии экспертов № 4823-3355/21 от 03.06.2021.

Определением суда от 08.12.2021 по делу № А67-8727/2020 по вопросу устранения недостатков, выявленных при экспертном исследовании, назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Томский центр экспертиз».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1)Устранены ли нарушения правил и требований противопожарной безопасности, установленные Заключением комиссии экспертов № 4823-3355/21 по делу № А67-8727/2020? Соответствуют ли нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, 101 стр. 2, 101 стр. 3, правилам противопожарной безопасности? Если не соответствуют, имеется ли с учетом выявленных нарушений угроза жизни и здоровью?

В соответствии с Заключением эксперта № 5048-3718/22 от 18.01.2022 (далее - Экспертное заключение от 18.01.2022) (л.д. 126-139 т. 8), эксперт установил, что на проезде между нежилыми зданиями по адресам: Иркутский тракт, 101 стр. 1 и 101 стр. 2 истцом устроена спланированная разворотная площадка размером 20,1х20,9 (м).

Сделан вывод: нарушения правил и требований противопожарной безопасности, установленные Заключением комиссии экспертов № 4823-3355/21 по делу № А67-8727/2020, устранены. Нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, 101 стр. 2, 101 стр. 3, соответствуют правилам противопожарной безопасности.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения экспертом требований действующего законодательства, отсутствия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, суд принимает экспертное заключение АНО «Томский центр экспертиз»  от 18.01.2022, как надлежащее доказательство по делу.

Участвующие в деле лица выводы судебной экспертизы не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Намерений ТРОО «Томское Облохотобщество» осуществить постройку в обход требований действующего законодательства и оснований для квалификации действий истца в качестве злоупотребления правом по смыслу статьи 10 ГК РФ судом не выявлено. Суд учитывает, что строительство объектов начато задолго до вступления в законную силу Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы третьего лица (8) ГЭК «Иркутский», изложенные в заявлении от 17.03.2021 (л.д. 45 т. 6), не нашли своего доказательного подтверждения.

На основании анализа материалов дела, суд пришел к выводу о том, что самовольно возведенные объекты, расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответствует предъявляемым к таким объектам нормам и правилам и не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц, в связи с чем, требование истца о признании права собственности на самовольную постройку является обоснованным.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил 40 892 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 112 от 26.10.2020 (л.д. 15 т. 1), тогда как при заявленных требованиях уплате подлежит 6 000 руб. 

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит 34 892 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 112 от 26.10.2020 государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Томской региональной общественной организации «Томское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на самовольно возведенные нежилые здания (гаражи-стоянки закрытого типа с пристроенными вольерами для собак), расположенные по адресу: 

<

...>, 101 стр. 2, 101 стр. 3.

Вернуть Томской региональной общественной организации «Томское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 892 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 112 от 26.10.2020 государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                        О.Н. Чикашова