Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58482/24-6-430

09 июля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" (108820, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК, ГЕРОЯ РОССИИ ФИО1 УЛИЦА, ДВЛД 6, КОРПУС 10, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-7" (196084, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 637 380 руб. 11 коп., пени в размере 193 079 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.01.2024г. (дип. от 15.02.2013г.)

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-7" (далее – ответчик о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 637 380 руб. 11 коп., неустойки в размере 164 065 руб. 53 коп. по договору аренды оборудования № 100884-А-1 от 01.06.2023г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования №100884-А-1 от 01.06.2023г., по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору элементы строительной опалубки (строительных/промышленных) лесов производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящую из элементов (единиц), указанных в дополнительном соглашении (дополнительных соглашениях) к договору.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче оборудования не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды и минимальный срок каждого элемента (единицы) оборудования указывается в соответствующем дополнительном соглашении. Датой начала срока аренды каждого элемента оборудования считается дата подписания акта приема-передачи оборудования в аренду.

Согласно п. 4.2 договора, ежедневная арендная плата за каждый элемент (единицу) оборудования указывается в соответствующем дополнительном соглашении и зависит от количества элементов (единиц оборудования), находящихся в аренде.

Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета или УПД. 15 число месяца не включается в срок для оплаты.

По условиям п.п. 4.4-4-6 договора, арендодатель до 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем использования оборудования направляет арендатору в порядке, предусмотренном в разделе 17 договора, подписанные со своей стороны оригинал УПД в двух экземплярах и оригинал счета на оплату ежемесячной арендной платы.

Арендатор обязан до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, подписать оригинал УПД либо представить письменные мотивированные возражения по УПД.

В случае, если арендатор не представит (несвоевременно представит) документы в срок, указанный в п. 4.5 договора, соответствующий УПД с указанным в нем размером ежемесячной арендной платы считается признанным арендатором, а услуга – принятой в полном объеме.

Как указывает истец,  ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате арендных платежей за период июль – ноябрь 2023г. на основании универсальных передаточных актов №30111958 от 31.07.2023, №30111969 от 31.08.2023, №30113086 от  30.09.2023, №30113654 от 31.10.2023, № 30114649 от 30.11.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере  3 637 380 руб. 11 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.10.2023г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца ответчиком документально не оспорены, наличие задолженности подтверждено материалами дела. Непредставление арендатору соответствующих счетов на оплату  не освобождает ответчика от обязанности оплатить арендных платежи. Счет-фактура на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства арендатора по оплате арендной платы, принимая во внимание, что универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности на сумму 3 637 380 руб. 11 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 10.5 договора за несвоевременную оплату арендной платы предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 26.08.2023г. по 05.12.2023г. составил 164 065 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 10.5 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

 Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей  в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 164 065 руб. 53 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

 

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-7" (196084, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" (108820, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК, ГЕРОЯ РОССИИ ФИО1 УЛИЦА, ДВЛД 6, КОРПУС 10, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 637 380 руб. 11 коп., неустойку в размере 164 065 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 007 руб.

        Возвратить  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" (108820, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК, ГЕРОЯ РОССИИ ФИО1 УЛИЦА, ДВЛД 6, КОРПУС 10, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 145 руб., оплаченную по платежному поручению № 22255 от 06.12.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Е.В. Коршикова