АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-23804/2020

01.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега-ЮГ» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309010524300132), г. Майкоп, Республика Адыгея, 

о взыскании задолженности и неустойки в размере 614 756 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-ЮГ» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), г. Краснодар (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309010524300132), г. Майкоп, Республика Адыгея (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 614 756 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее по тексту «Подрядчик») и ООО «Вега-ЮГ» (далее по тексту «Заказчик») 03.12.2018 года был заключен договор подряда № 100-ВЮ-2018 ЕС5 (далее по тексту «Договор»), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями проекта, действующих норм и правил работы по наружной отделке жилого дома, согласно расчету стоимости работ №1 (приложение №1, №9, №12, №12.1 к настоящему договору) на объекте: «2-ая очередь жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного Северо - Восточнее ул. Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Квартал 5 Литер 1.

Цена договора является договорной и составляет 300 000,00 руб.

Сроки выполнения работ: начало работ: 03.12.2018 г., окончание работ: 28.12.2018 г. (пп.1.1, .2.1., 4.1 договора).

В рамках исполнения договора Заказчик передал Подрядчику материалов на общую сумму 466 614,92 руб., что подтверждаются накладными на отпуск материалов на сторону № 26, № 46.

Как следует из искового заявления, Подрядчик не выполнил свои обязательства перед Заказчиком, строительные материалы не вернул, ведомость по переработке давальческого материала не предоставил, в связи с чем, Подрядчик обязан перечислить Заказчику стоимость переданного материала в общей сумме 466 614,92 руб.

16.03.2020 года ООО «Вега-Юг» была направлена досудебная претензия в адрес ИП ФИО1, в которой Общество отказывается от исполнения договора в связи с тем, что сроки выполнения работ, предусмотренные договором, подрядчиком существенно нарушены и просит вернуть стоимость давальческих материалов и пеню за нарушение сроков выполнения работ.

Также между ИП ФИО1 (далее по тексту «Подрядчик») и ООО «Вега-ЮГ» (далее по тексту «Заказчик») 20.12.2018 года был заключен договор подряда № 110-ВЮ- 2018 Ml (далее по тексту «Договор»), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями проекта, действующих норм и правил работы по заделке отверстий, согласно расчету стоимости работ №1 на объекте: «Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23;43:0106012:631, площадью 6,56 га, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. 1 этап строительства. Литер 1.

Цена договора является договорной и составляет 60 999,76 руб.

Сроки выполнения работ: начало работ: 20.12.2018 г., окончание работ: 31.01.2019 (пп. 1.1, .2.1., 4.1 договора).

В рамках договора Заказчика передал Подрядчику материалов на сумму 3 466,17 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону № 149.

Подрядчик не выполнил свои обязательства перед Заказчиком строительные материалы не вернул, ведомость по переработке давальческого материала не предоставил, в связи с чем Подрядчик обязан перечислить Заказчику стоимость переданного материала в размере 3 466,17 рублей.

16.03.2020 года ООО «Вега-Юг» была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика, в которой Общество отказывается от исполнения договора в связи с тем, что сроки выполнения работ, предусмотренные договором, подрядчиком существенно нарушены и просит вернуть стоимость давальческого материала и пеню за нарушение сроков выполнения работ.

Представленные в материалы дела претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 1, 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств выполнения работ, либо возврата давальческого материала или документальных доказательств, подтверждающих переработку давальческого материала не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, и, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу положений статьи 728 Гражданского кодекса в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Как установлено судом, письмом, направленное в адрес ответчика 16.03.2020 заказчик просил вернуть стоимость материалов, и отказался от исполнения спорных договоров в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Следовательно, действие договоров подряда прекращено. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Поскольку доказательств выполнения работ, либо возврата давальческого материала или документальных доказательств, подтверждающих переработку давальческого материала не представлены, требование истца о взыскании 466 614,92 рублей (стоимость переданного материала) по договору от 03.12.2018 и 3 466,17 рублей (стоимость переданного материала) по договору от 20.12.2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда.

Согласно п. 9.3. договоров за нарушение Подрядчиком срока начала, окончания Работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом представлен следующий расчет пени:

-  по договору от 03.12.2018 за период с 01.01.2019 по 10.02.2020 (406 дней) в сумме 121 800 рубелей (300 000 × 406× 0.1% /100);

-  по договору от 20.12.2018 за период с 01.02.2019 по 10.02.2020 (375 дней) в сумме 22 874,91 рубелей (60 999,76 × 375× 0.1% /100).

 Судом проверен расчет пени и признан составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании пени по договорам подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309010524300132), г. Майкоп, Республика Адыгея,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега-ЮГ» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), г. Краснодар стоимость переданного материала по договору 100-ВЮ-2018 ЕС5 от 03.12.2018 года в размере 466 614,92 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору 100-ВЮ-2018 ЕС5 от 03.12.2018 года в размере 121 800 рублей, стоимость переданного материала по договору № 110-ВЮ-2018 Ml от 20.12.2018 года в размере 3 466,17 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 110-ВЮ-2018 Ml 20.12.2018 года в размере 22 874, 91 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309010524300132), г. Майкоп, Республика Адыгея,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 295 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

 

    Судья                             П.А. Дунюшкин