АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-6137/2019                                                                                                                                    

«31» мая 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМЕТАНСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 2 825 132 руб. 65 коп.

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Партнеры», г.Москва, акционерного коммерческого Банка «ИнтрастБанк» (открытое акционерное общество), г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Сити Инвест Консалт»

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен, 

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен, 

от третьих лиц: не явились, о времени и месте заседания надлежаще извещены,

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМЕТАНСЕРВИС» (далее по тексту – ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС», ответчик по делу) 2 616 587 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке №М-01-042830 от 05.08.2013 за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, 208 545 руб. 62 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 29.09.2021).

Определением от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Партнеры» (далее по тексту – ООО «ФИО2 и Партнеры», третье лицо 1 по делу) и акционерный коммерческий Банк «ИнтрастБанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту –АКБ «ИнтрастБанк», третье лицо 2 по делу).

Определением от 20.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сити Инвест Консалт» (далее по тексту – ООО «Сити Инвест Консалт», третье лицо 3 по делу).

На рассмотрении суда имеется ходатайство ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС» о его замене  как ненадлежащего ответчика по делу на АКБ «ИнтрастБанк» либо о привлечении АКБ «ИнтрастБанк» в качестве соответчика.

Рассмотрев ходатайство ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС», руководствуясь статьей 41, 47, 159 АПК РФ, суд определил: в удовлетворении ходатайства оказать, поскольку оно основано на неверном понимании законодательства, регулирующего спорные отношения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 18.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.05.2022.

Из материалов дела следует, что 05.08.2013 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель), ООО «ФИО2 и Партнеры» (арендатор 1) и АО Банком «ИНТРАСТБАНК» (ОАО) (арендатор 2) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № М-01-042830, согласно которого предметом договора является земельный участок, площадью 1 326 кв.м. из состава земель населенных пунктов,  кадастровый номер 77:01:0002006:25, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды: арендатору 1 – для эксплуатации помещений в здании под административные цели; арендатору 2 – для эксплуатации помещений в здании с целью осуществления банковской деятельности (пункт 1.1. договора).

Договор заключен сроком до 31.05.2062.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 17.12.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77-14/067/2013-706.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.08.2018 № 77/100/530/2018-6086 ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002006:4252 в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанному адресу ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС» является арендатором по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке №М-01-042830 от 05.08.2013. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к настоящему договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочном (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. 

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС» образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 2 616 587 руб. 03 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 пени в размере 208 545 руб. 62 коп. и направил в адрес последнего претензию от 16.08.2018 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратиться в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

Претензия направлена в адрес конкурсного управляющего ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС», однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно   статье   8   Гражданский кодекс РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом данная статья Земельного кодекса РФ также предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС» на праве собственности принадлежит нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости какое-либо право на занятый им и необходимый для их использования земельный участок ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС» в установленном законом порядке оформлено и зарегистрировано не было. 

При этом ответчиком не опровергнуто заявление истца о том, что в отношении спорного земельного участка им не уплачивается ни земельный налог, ни арендная плата.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке №М-01-042830 от 05.08.2013, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке №М-01-042830 от 05.08.2013 за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 2 616 587 руб. 03 коп. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что надлежаще извещенный о рассмотрении настоящего дела конкурсный управляющий ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС» ФИО3 не воспользовалось своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 26.05.2021, 20.07.2021, 15.09.2021 с перерывами до 22.09.2021 и до 29.09.2021, 13.12.2021, 08.02.2022, 18.05.2022 с перерывом до 25.05.2022 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований Департамента   не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

Кроме того судом учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2015 по делу №А14-6754/2015 принято к производству заявление ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС» о признании ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 по указанному делу ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) (в редакции, действующей в отношении данного должника) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.07.2012 №144-ФЗ).

В   соответствии   с  пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении  пункта 1 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ судам следует учитывать, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

При этом в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из изложенного и даты принятия к производству Арбитражным судом Воронежской области заявления о признании ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС» несостоятельным (банкротом) – 26.09.2016, заявленные Департаментом городского имущества города Москвы ко взысканию арендные платежи (с 01.07.2017) являются текущими и, следовательно, подлежат взысканию в общеисковом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу №А14-13080/2016, от 15.06.2017 по делу №А14-5866/2016 и др.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС» задолженности по арендной плате в размере  2 616 587 руб.        03 коп. за период 01.01.2017 по 30.06.2018 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пунктом 7.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени, которые начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 208 545 руб. 62 коп. пеней за период просрочки оплаты с 01.01.2017 по 30.06.2018.

Применение  мер  гражданско-правовой  ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу и содержанию статей 63,126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при введении процедур наблюдения, конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из материалов дела следует, что заявленные ко взысканию по настоящему делу пени фактически исчислены за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 исключительно на непогашенную задолженность по текущим платежам, в связи с чем требование об их взыскании правомерно заявлены Департаментом в общеисковом порядке.

Кроме того, довод ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС» о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается с учетом уточнения Департаментом городского имущества города Москвы периода образования задолженности по арендным платежам и начисленным пеням – с 01.01.2017 с учетом даты обращения в суд – 08.04.2019. 

При этом суд считает необходимым отметить, что Департамент городского имущества города Москвы в просительной части иска просит взыскать пени с ответчика за период с 01.01.2017, а фактически производит расчет неустойки с 01.04.2017.

С учетом вышеизложенного, требования Департамента городского имущества города Москвы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того судом учтено, что решениями Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2018 по делу №А14-10662/2017, от 30.08.2021 по делу                           №А14-11295/2021 и от 04.04.2022 по делу №А14-19455/2021 взыскана задолженность с ООО «АВТОМЕТАНСЕРВИС» за предыдущий (с 01.10.2015 по 31.12.2016) и последующий периоды (с 01.01.2020 по 30.06.2021), которые постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и от 24.12.2021 оставлены без изменения. 

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 37 126 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОМЕТАНСЕРВИС» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №46 по г.Москве 18.02.2008 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (г.Москва, зарегистрирован государственным учреждением Московская регистрационная палата 15.11.1991 за номером 000.035-У, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №39 по г.Москве 08.02.2003 за ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>):

- 2 825 132 руб. 65 коп., в том числе 2 616 587 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке №М-01-042830 от 05.08.2013 за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, 208 545 руб. 62 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 30.06.2018.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «АВТОМЕТАНСЕРВИС» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №46 по г.Москве 18.02.2008 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 126 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                          М.С.Есакова