АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1850/2024

26 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.  

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5

на определение от 30.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024

по делу №  А51-18867/2019

Арбитражного суда Приморского края

о приостановлении производства

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «Альянсгрупп инвестиции и строительство» ФИО2

к ФИО3

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о признании акционерного общества «Альянсгрупп инвестиции и строительство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 692519, Приморский край, г.о. Уссурийский, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, д. 88) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Альянсгрупп инвестиции и строительство» (далее – АО «Альянсгрупп инвестиции и строительство», должник).

Определением суда от 02.12.2019 в деле о банкротстве АО «Альянсгрупп инвестиции и строительство» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 13.02.2020 АО «Альянсгрупп инвестиции и строительство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 28.11.2022 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Альянсгрупп инвестиции и строительство». 

Определением суда от 26.12.2022 конкурсным управляющим АО «Альянсгрупп инвестиции и строительство» утверждена ФИО2.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 (далее – ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 14.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Определением суда от 20.10.2023 определение суда от 14.08.2023 (резолютивная часть объявлена 07.08.2023) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В материалы обособленного спора поступили ходатайства: от конкурсного управляющего – о приостановлении производства по обособленному спору, от кредитора должника ФИО5 – о прекращении производства по обособленному спору.

Определением суда от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, приостановлено производство по обособленному спору до установления правопреемников умершего ФИО3; в удовлетворении ходатайства ФИО5 о прекращении производства по обособленному спору отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит определение суда от 30.11.2023, апелляционное постановление от 27.03.2024 отменить, прекратить производство по обособленному спору. В обоснование приводит доводы о наличии оснований для прекращения производства по обособленному спору, так как предмет заявления конкурсного управляющего связан с правами личного характера, которые не могут переходить по наследству: в данном случае право ответчика заниматься трудовой деятельностью по трудовому договору, который прекратил свое действие еще в 2021 году.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьей 223 АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, производство по делу подлежит приостановлению до определения правопреемника (пункт 3 статьи 145 АПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 307-ЭС14-4404, следует, что целью приостановления производства по делу в таком случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

Вопрос о необходимости прекращения производства по делу или его приостановления должен быть решен в зависимости от возможности (невозможности) правопреемства в спорном правоотношении.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае – смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление№ 9), под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке). Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии             с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В данном случае предметом спора является гражданское правоотношение, связанное с оспариванием сделки должника и предъявлением требования о возврате в конкурсную массу должника денежных средств. Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.

Требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не связано с личностью участника сделки, что подтверждается статьей 61.5 Закона о банкротстве, согласно которой оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

Позиция ФИО5 о невозможности осуществления правопреемства, исходя из вида оспариваемой сделки – трудового договора, признается судом округа ошибочной, основанной на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, установив, что ответчик по обособленному спору об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве – ФИО3 умер (06.08.2023), правопреемник умершей стороны не определен и срок на принятие наследства не истек; констатировав, что характер спорного правоотношения позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению об оспаривании сделки должника до определения правопреемника ответчика, оставив без удовлетворения ходатайство ФИО5 о прекращении производства по обособленному спору.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024по делу №  А51-18867/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        И.Ф. Кушнарева

 

Е.О. Никитин