ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

02 февраля 2026 года

Дело №А21-9284/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О.,

при участии:

- от ФГУП «КГНЦ»: представителя ФИО1 по доверенности от 15.01.2026;

- от АО «ПСЗ «Янтарь»: представителя ФИО2 по доверенности от 10.12.2025 посредством системы веб-конференция;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29165/2025) акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2025 по делу № А21-9284/2025 (судья ФИО3), принятое по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крыловский государственный научный центр» о взыскании с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» денежных средств,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крыловский государственный научный центр» (далее – ФГУП «КГНЦ») 24.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее – АО «ПСЗ «Янтарь») 5 548 259 руб. 44 коп. основного долга и 815 555 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2025 исковые требования ФГУП «КГНЦ» удовлетворены в полном объеме.

АО «ПСЗ «Янтарь», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе АО «ПСЗ «Янтарь», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 22.10.2025 по делу № А21-9284/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суду первой инстанции следовало отложить судебное разбирательство в целях заключения сторонами мирового соглашения.

В отзыве ФГУП «КГНЦ» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного заседания от АО «ПСЗ «Янтарь» поступило ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В судебном заседании представитель АО «ПСЗ «Янтарь» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФГУП «КГНЦ» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 между АО «ПСЗ «Янтарь» (заказчик) и ФГУП «КГНЦ» (исполнитель) заключен договор № 1418187304982010105000077/27-92/16 (редакции дополнительных соглашений и протокола разногласий), по условиям которого предприятие обязалось за 11 571 765 руб. 80 коп. (пункт 5.1) не позднее 15.11.2025 (пункт 3.1) провести государственные мореходные испытания корабля проекта 11711 (зав. № С-301) (измерение характеристик волнения).

Сторонами было предусмотрено поэтапное выполнение работ.

Свои обязательства по этапам 2 и 3 договора исполнитель выполнил в полном объеме, о чем были составлены и подписаны акты приемки работ от 06.09.2024 № 660 и от 06.09.2024 № 661.

В свою очередь, оплата работ по выставленным ФГУП «КГНЦ» счетам АО «ПСЗ «Янтарь» в полном объеме проведена не была, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно представленном ФГУП «КГНЦ» расчету, с учетом оплаты ответчиком 1 387 064 руб. 87 коп. по платежному поручению от 26.09.2025, задолженность АО «ПСЗ «Янтарь» по оплате выполненных по этапам 2 и 3 работ составила 5 548 259 руб. 44 коп.

АО «ПСЗ «Янтарь» факт наличия финансовых обязательств перед ФГУП «КГНЦ» не опровергло, заявив о намерении разрешить спор заключением мирового соглашения.

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ФГУП «КГНЦ» в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статьи 328, 702, 706, 709, 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из обстоятельств дела, предусмотренные договором № 1418187304982010105000077/27-92/16 работы на заявленную ФГУП «КГНЦ» сумму выполнены последним, а их результат передан АО «ПСЗ «Янтарь».

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в материалы дела не представлено. Факт выполнения работ, равно как и факт получения их результата в обусловленном сделкой объеме и качестве АО «ПСЗ «Янтарь» не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО «ПСЗ «Янтарь» в пользу ФГУП «КГНЦ» 5 548 259 руб. 44 коп. основного долга.

ФГУП «КГНЦ» также просило взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» 815 555 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 по 11.07.2025.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Представленный ФГУП «КГНЦ» расчет суммы процентов проверен судом и признан арифметически верным. Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании рассматриваемой суммы в пользу заявителя.

Доводы АО «ПСЗ «Янтарь» о том, что суду первой инстанции следовало отложить судебное разбирательство в целях заключения сторонами мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Во-первых истец пояснил, что в судебном заседании первой инстанции стороны не достигли примирения.

Во-вторых, согласно статьям 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Следует обратить внимание, что вопрос урегулирования спора мирным путем на стадии апелляционного разбирательства АО «ПСЗ «Янтарь» не поднимался. С момента принятия искового заявления к производству у ответчика имелось шесть месяцев, чтобы реализовать любые процессуальные права, в связи с чем довод о лишении ответчика соответсвующих процессуальных возможностей является надуманным.

По своей сути доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2025 по делу № А21-9284/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

И.Н. Бармина

Ю.М. Корсакова