АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1667/2018

16 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.08.2018 – 09.08.2018 дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 341 673 руб. 27 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.12.2017, паспорт);

от ответчика - не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - истец, ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (далее - ответчик, АО «ЗСЖБ № 6») о взыскании задолженности в сумме 341 673 руб. 27 коп.

В ходе судебного заседания, открытого 07.08.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.08.2017. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, присутствовавшего до объявления перерыва.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что ОАО «ОмскВодоканал» начислило АО «ЗСЖБ № 6» плату за водоотведение за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 341 673 руб. 27 коп., в связи с чем выставило в адрес ответчика для оплаты за названый период счета – фактуры №№ Аб-128787, Аб-128788, Аб-128789, Аб-128790, Аб-128791, Аб-128792, Аб-128793, Аб-128795, Аб-128797, Аб-128798, Аб-128799, Аб-128800.

В связи с тем, что плата за водоотведение в указанном размере ответчиком своевременно не была произведена ОАО «ОмскВодоканал» направил в адрес АО «ЗСЖБ № 6» претензию № И.08.ОмВК.КД.ОСРОБП-21112017-0084 от 21.11.2017 с требованием оплатить задолженность за услуги водоотведения в сумме 341 673 руб. 27 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

В статье 2 Федерального закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» даны определения понятиям абонент и гарантирующая организация, а именно абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», объекты капитального строительства которые подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту - Правила № 644) холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 6 Правил № 644 если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Постановлением Мэра города Омска от 18.06.2013 № 645-п «Об определении для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения города Омска гарантирующей организации и установлении зоны ее деятельности» ОАО «ОмскВодоканал» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения города Омска и установлена зона ее деятельности в границах территории муниципального образования город Омск.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ОАО «ОмскВодоканал» в обоснование факта оказания ответчику в спорный период услуг по водоотведению представило в материалы дела: договор № 2569 от 28.11.2007 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенный между истцом и ответчиком для нужд водоснабжения и водоотведения объектов недвижимости, принадлежащих АО «Завод сборного железобетона № 6» и расположенных по адресу: 

<

...>, в Приложении № 3 к которому указаны канализационные выпуски, через которые АО «Завод сборного железобетона № 6» осуществляет сброс сточных вод; письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Омской области от 02.08.2017 № 05-05/4993, согласно которому в ходе проведения надзорным органом плановой выездной проверки в отношении АО «Завод сборного железобетона № 6» установлены признаки осуществления водоотведения ответчиком хозяйственно-бытовых сточных вод в централизованную систему канализации; форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» АО «Завод сборного железобетона № 6» за 2015 год (утв. приказом Росстата от 19.10.2009 № 230).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик настаивал на том, что он осуществляет водопотребление через скважины, расположенные на территории предприятия, при этом существующая на предприятии ответчика система канализации и водоотведения имеет замкнутый цикл, что позволяет не производить сбрасывание сточных вод и загрязняющих веществ в городские коллекторы.

Вместе с тем, безусловных доказательств опровергающих представленные истцом документы, ответчиком нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Сведения о том, что канализационные выпуски, указанные в Приложении № 3 к договор № 2569 от 28.11.2007 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заглушены и через них не возможен сброс сточных вод, в материалах дела отсутствуют.

Водоотведение за месяц истцом определено как произведение объема потребленной воды на тариф, утвержденный в установленном законом порядке.

Произведенный истцом расчет объема водоотведения подтвержден материалами дела, судом признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание, что материалами дела, подтвержден факт и объемы оказанной в спорный период услуги водоотведения, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 341 673 руб. 23 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 9 833 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ :

Взыскать с акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за 2015 год в сумме 341 673 руб. 23 коп., а также 9 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                              О.В. Глазков