Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4047/2021

23 июля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                16 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме                                      23 июля 2021 года

       Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», г.Магнитогорск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иннотех», г. Москва (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 6 960 125 руб.

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.12.2020, диплом от 07.06.2004, паспорт (принимала участие в судебном заседании до перерыва 14.07.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (далее – ООО «Торговый дом ММК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иннотех» (далее – ООО «Иннотех», ответчик) предоплаты за поставленный товар в размере 6 960 125 руб.

В обоснование иска ООО «Торговый дом ММК» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств – поставку товара ненадлежащего качества по договору поставки оборудования от 25.12.2017 № П-17128 (л.д. 8-12).

В силу пункта 12.2 договора поставки оборудования от 25.12.2017 № П-17128 при недостижении согласия в порядке, установленном пунктом 12.1. настоящего договора, стороны вправе передать спор на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Торговый дом ММК» (истец) по состоянию на 10.02.2021 местом его нахождения является г. Магнитогорск Челябинской области (л.д. 34).

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статей 309, 310, 475 ГК РФ.

ООО «Иннотех» 28.06.2021 представило отзыв на исковое заявление от 26.03.2019, в котором с требованием истца не согласилось. Указало, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара (л.д. 64-65).

Стороны в судебное заседание после перерыва 16.07.2021 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание 16.07.2021 проведено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании до перерыва 14.07.2021, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ООО «Торговый дом ММК» (покупатель) и ООО «Иннотех» (поставщик) подписан поставки оборудования от 25.12.2017 № П-17128 (л.д. 8-12), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставки от 25.12.2017 № П-17128 оборудование, его состав, количество и качество должны соответствовать целям модернизации линии непрерывного изготовления многослойных термоизоляционных панелей HILLENG F52 в части замены клеенаносящей системы на современную на основе распыления. Наименование оборудования, единица измерения, количество, цена оборудования за единицу измерения (с учетом суммы транспортных расходов (за исключением случаев самовывоза оборудования)), указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Сторонами подписана спецификация от 29.08.2018 № 4 к договору поставки от 25.12.2017 № П-17128 (л.д. 13) с приложением от 29.08.2018 (л.д. 14-15) в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2019 № 1 (л.д. 17-18), в которой сторонами согласованы количество, общая стоимость товара, наименование – система подачи и кантования ламелей минеральной ваты, условия оплаты: 45% от общей стоимости оборудования оплачиваются покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящей спецификации; 55 % от общей стоимости оборудования оплачиваются покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки при наличии оригинала УПД (счета-фактуры) у покупателя. Поставщик выставляет покупателю счет-фактуру в течение пяти календарных дней, считая со дня получения сумм предварительной оплаты, срок поставки: 30 августа 2019 г.

Сторонами подписана спецификация от 29.08.2018 № 5 к договору поставки от 25.12.2017 № П-17128 (л.д. 15 оборот) с приложением от 29.08.2018 (л.д. 16), в которой сторонами согласованы количество, общая стоимость товара, наименование – услуги по монтажу, услуги по инструктажу персонала по настройке и эксплуатации оборудования, условия оплаты: 100 % от общей суммы оплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней с даты подписания УПД покупателем.

Во исполнение условий договора поставки от 25.12.2017 № П-17128 ООО «Торговый дом ММК» перечислило на расчетный счет ООО «Иннотех» 6 960 125 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2018 № 31366 и от 17.10.2019 № 55539 с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика – 11.09.2018 и 17.10.2019 соответственно (л.д. 27, 27 оборот).

Ответчик осуществил передачу товара (система подачи квантования ламелей минеральной ваты) истцу 30.09.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.09.2019 № 7 (л.д. 19).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ при отсутствии гарантии продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 8 спецификации 4 к договору от 25.12.2017 № П-17128 срок гарантии: 12 месяцев с даты поставки последней партии оборудования на склад покупателя, но не менее 11 месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

С момента поставки 01.10.2019 и по ноябрь 2020 Ответчиком осуществлялись пуско-наладочные работы, в результате которых в работе оборудования неоднократно проявлялись недостатки, не позволяющие запустить оборудование в промышленную эксплуатацию. 

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 19.02.2020 № 5, от 16.09.2020 № 6 относительно качества поставленного оборудования (л.д. 20, 21-22).

Пунктом 5.6 вышеуказанного договора поставки оборудования предусмотрено, что ни одна из сторон не вправе отказаться от подписания акта, а в случае разногласий о характере выявленных дефектов, причин выхода из строя оборудования, стороны обязаны представить письменные возражения (особое мнение), возникшие разногласия разрешаются путем привлечения одной из нижеперечисленных независимых инспекторских компаний по выбору покупателя для проведения независимой экспертизы: Союз Торгово-промышленная палата Щелковского муниципального района Московской области (Щелковская ТПП), Инспекторат Р, Socieler Genera Surveillance SA (СЖС) заключение которых является для сторон окончательным.

На основании вышеуказанного пункта договора сторонами проведены испытания поставленного оборудования с привлечением Щелковской ТПП.

Согласно выводу, изложенному Щелковской ТПП в акте приемочных испытаний системы подачи и квантования ламелей минеральной ваты: «В процессе испытания оборудования системы подачи и кантования ламелей минеральной ваты ни технологические режимы, ни скоростные характеристики испытываемого оборудования, предназначенного для целей модернизации линии непрерывного изготовления многослойных термоизоляционных панелей Hilleng F52, не подтверждены.» (л.д. 23-26). 

ООО «Иннотех» возражает против выводов, сделанных Щелковской ТПП.

Определением от 24.05.2021 суд предлагал сторонам представить мнение о возможности проведения судебной экспертизы, перечни экспертных организаций и вопросов, предполагаемых к постановке перед экспертом (л.д. 51).

Истец представил письменные пояснения от 22.06.2021 № ТДММК215 и от 16.07.2021 № ТДММК215, в которых возражал против назначения и проведения судебной экспертизы, в частности, в связи с демонтажом линии по изготовлению панелей – оборудования, на котором можно бы было провести испытание спорного оборудования (л.д. 89-90, 96-98). 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). 

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учётом представленных в материалы настоящего дела доказательств, в том числе: переписки сторон, суд приходит к выводу о том, что ООО «Иннотех» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору поставки от 25.12.2017 № П-17128.

При этом суд отклоняет возражения ответчика относительно выводов, сделанных Щелковской ТПП.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как было указано ранее, при заключении договора поставки от 25.12.2017 № П-17128 стороны пришли к согласию, что ни одна из сторон не вправе отказаться от подписания акта, а в случае разногласий о характере выявленных дефектов, причин выхода из строя оборудования, стороны обязаны представить письменные возражения (особое мнение), возникшие разногласия разрешаются путем привлечения одной из нижеперечисленных независимых инспекторских компаний по выбору покупателя для проведения независимой экспертизы: Союз Торгово-промышленная палата Щелковского муниципального района Московской области (Щелковская ТПП), Инспекторат Р, Socieler Genera Surveillance SA (СЖС) заключение которых является для сторон окончательным (пункт 5.6 договора).

Таким образом, заключение Щелковской ТПП о техническом несоответствии спорного оборудования, поставленного ответчиком в адрес ООО «Торговый дом ММК», является надлежащим доказательством отвечающее требованиям статьи 67, 68 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что факт поставки ООО «Иннотех» в адрес ООО «Торговый дом ММК» некачественного товара по универсальному передаточному документу от 30.09.2019 № 7 (л.д. 19) в рамках договора поставки от 25.12.2017 № П-17128 подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

11.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2020, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 6 960 125руб. в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 28-33).

Данная претензия получена ответчиком 22.12.2020 (л.д. 33), однако, оставлена последним без удовлетворения.

Следовательно, суд считает, что требование ООО «Торговый дом ММК» о взыскании с ООО «Иннотех» денежных средств в размере 6 960 125 руб., уплаченных по платежным поручениям от 11.09.2018 № 31366 и от 17.10.2019 № 55539, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иннотех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» основной долг – 6 960 125 руб., а также государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.01.2021 № 93537 при обращении в арбитражный суд – 57 801 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                              О.Г. Наконечная