ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79876/2023

Дело № А40-157496/23

г. Москва

13 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГАОУ ВО "РОССИИ?СКИИ? ГОСУДАРСТВЕННЫИ? УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА (НАЦИОНАЛЬНЫИ? ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИИ? УНИВЕРСИТЕТ) ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от11.10.2023по делу № А40-157496/23, в порядке упрощенного производства, по заявлению ФГАОУ ВО "РОССИИ?СКИИ? ГОСУДАРСТВЕННЫИ? УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА (НАЦИОНАЛЬНЫИ? ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИИ? УНИВЕРСИТЕТ) ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА" к Московскому УФАС России о признании незаконными и отмене Постановления,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО "РОССИИ?СКИИ? ГОСУДАРСТВЕННЫИ? УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА (НАЦИОНАЛЬНЫИ? ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИИ? УНИВЕРСИТЕТ) ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2023 г. № 077/04/7.32.3-6817/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ. 

Решением суда от 11.10.2023 заявление оставлено без удовлетворения. 

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем. 

Как следует из материалов дела, Московским УФАС России вынесено постановление  по делу № 077/04/7.32.3-6817/2023от 27.06.2023 о назначении административного наказания которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в Московское УФАС России поступила выписка из акта плановои? комплекснои? смешаннои? проверки Министерства науки и высшего образования России?скои? Федерации (вх. от 10.04.2023 № 22352/23), содержащая информацию о допущенных нарушениях ФГАОУ ВО «России?скии? государственныи? университет нефти и газа НИУ им. И.М. Губкина» ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Закон о закупках), ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В ходе проведеннои? проверки Минобрнауки России установлено следующее: № закупки 32211504561-Акт от 19.07.2022 № УТ-1729 размещен Заказчиком в реестре договоров ЕИС с просрочкои? на 20 календарных днеи?, платежное поручение от 01.08.2022 № 98953 размещено Заказчиком в реестре договоров ЕИС с просрочкои? на 7 календарных днеи?; № закупки 32211481608-Акт от 10.10.2022 № 1 размещен Заказчиком в реестре договоров ЕИС с просрочкои? на 11 календарных днеи?, платежное поручение от 25.10.2022 № 880601 размещено Заказчиком в реестре договоров ЕИС с просрочкои? на 4 календарных дня; № закупки 32211423745-Товарная накладная от 03.10.2022 № 289 и Акт приема-передачи, подписанныи? 27.10.2022 размещены Заказчиком в реестре договоров ЕИС несвоевременно —21.11.2022.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Закона о закупках в течение 3 рабочих днеи? со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные ч. 15 ст. 4 Закона о закупках, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством России?скои? Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Закона о закупках, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение 10 днеи? со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

В настоящем случае указанные выше сведения об исполнении договоров Заявитель должен был разместить в реестре договоров не позднее 07.11.2022, однако, в нарушение ч. 2 ст. 4.1 Закона о закупках выполнил данное требование с нарушением установленного срока, что в свою очередь образует признаки состава административного правонарушения, установленного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств Московским УФАС России в отношении Заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении №077/04/7.32.3-6817/2023по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении. 

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3КоАП РФ., в действиях заявителя. 

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266 - 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от11.10.2023по делу № А40-157496/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          О.С. Сумина