ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-92/2018

г. Самара

06   августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02   августа   2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06   августа   2018 года  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевская железная дорога – представитель ФИО2 (доверенность от 29.06.2017),

от акционерного общества "Первая грузовая компания" – представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 по делу № А55-92/2018 (судья Богданова Р.М.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевская железная дорога (ОГРН 

<

***>   , ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО " РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее – ответчик, АО "ПГК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 540 руб. 

Решением от 24.05.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном  размере, расходы по уплате  государственной пошлины  отнесены на ответчика.  

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела,  просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить  без удовлетворения.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  в  силу пункта  57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  (далее- ГК РФ)  возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, ОАО "РЖД" неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2016.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с 18.07.2017 (с даты вступления в силу судебного акта) по 28.08.2017 и составлять 2031,05 руб.

Также  дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку истец заявил требование не на основании договора, в котором установлена договорная подсудность,   а в соответствии с действующим законодательством,  в связи с чем,  дело должно быть рассмотрено   по месту нахождения ответчика Арбитражным  судом  г. Москвы.

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе,  и поддержаны его представителем в судебном заседании

Представитель истца отклонил доводы жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве.                   Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца, выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ОАО "РЖД"  и АО "ПГК  заключен договор от 21.05.2015 №6/124 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 6 договора вагоны, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования подаются локомотивом "дроги"  на места погрузки-выгрузки и обработки вагонов.

По факту задержки вагонов в пути следования на станции Инза в январе 2016 оформлены акты общей формы. Перевозчиком произведено начисление платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на станции Сызрань-1. В связи с тем, что ОАО "ПГК" в добровольном порядке задолженность не оплачена, ОАО "РЖД" обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-401/2017 от 14.05.2017 с АО "ПГК" в пользу ОАО "РЖД" взыскана плата за время нахождения загонов на путях общего пользования в размере 196 119,54 руб. Решение вступило в законную силу 18.07.2017 и исполнено путем списания  денежных средств с расчетного счета   АО  "ПГК" по инкассовому поручению от 28.0-8.2017 № 014481074. 

Истец начислил ответчику проценты в размере 12 450 руб.   за  245 дней с 27.12.2016 по 28.08.2017 - дата фактической оплаты задолженности и направил  в адрес ответчика претензию с требованием об выплате процентов, которая ответчиком  была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

Период исковых требований рассчитан за один год с 27.12.2016. по дату подачи заявления -27.12.2017  

В соответствии с пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом  3 статьи  395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) проценты по статье  395 ГК РФ, возникшие из договора денежных обязательств, начисляются со дня просрочки исполнения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, в связи с чем,  суд первой инстанции начисление процентов на сумму непогашенной задолженности  признал правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 ГК РФ. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически  произведен верно.

Доводы ответчика о том, что ОАО "РЖД" фактически предъявлена к взысканию компенсация   за неисполнение судебного акта, судом первой инстанции обоснованно  отклонен.

Статья 395 ГК РФ  предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.         Согласно разъяснению, данному в пункте 50 ранее  действовавшего совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм. Указанное Постановление не противоречит ныне действующему пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" (далее - Постановление № 7), на основании которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, наличие и размер задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению истцу указанной платы подтверждены материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции  правомерно признал  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим  удовлетворению 

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-401/2017 (18.07.2017), представленный ответчиком,  суд первой инстанции  обоснованно отклонил, поскольку вступившее в законную силу решение суда, не создало для ответчика денежного обязательства по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования, а только указало на наличие неисполненного обязательства, и не является безусловным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "РЖД№ произведен расчет суммы процентов в рамках годичного периода, предшествующего подаче искового заявления. В указанный период входит заявленный период с 27.12.2016 по день фактической уплаты задолженности  28.08.2017.

Довод ответчика о том, что нарушенное право может быть реализовано путем обращения с заявлением об индексации присужденных денежных средств судом первой инстанции также обоснованно отклонен как  не имеющий  отношения к предмету исковых требований, а именно не относящийся  к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи неисполнения обязательства по договору.

Также обоснованно отклонен довод ответчика  о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, поскольку  в  соответствии  с пунктом 23 договора №6/124 от 21.05.2015 на эксплуатацию пути необщего пользования рассмотрение споров между сторонами осуществляется в Арбитражном суде Самарской области.

Поскольку  спор вытекает из договора, условиями которого установлена договорная подсудность - Арбитражный суд Самарской области, суд правильно указал, что основания передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

При таких обстоятельствах  заявленные  требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной  пошлины  отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АК РФ. 

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований  для отмены обжалуемого решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 по делу № А55-92/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина 

Судьи                                                                                                           В.А. Морозов

                                                                                                                      О.Е. Шадрина