﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2244/2017(25)-АК

Дело № А50-26257/2016

14 июля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Чепурченко О.Н., 

судей                                      Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Щепина Анатолия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Щепина А.А. о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края,

вынесенное в рамках дела № А50-26257/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Моисеевой Галины Васильевны,

третье лицо:   ПАО «Сбербанк России», 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края 27.01.2017 в отношении Моисеевой Галины Васильевны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Михеев Сергей Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Объявление об открытии процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края 13.10.2017  утвержден план реструктуризации долгов Моисеевой Галины Васильевны на срок 24 месяца.

Определением суда от 06.05.2019 арбитражный управляющий Михеев Сергей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Моисеевой Галины Васильевны. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Соснина Светлана Викторовна, член Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением арбитражного суда от 20.11.2019 Моисеева Галина Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Соснина Светлана Викторовна.

Сведения о введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 221 (6701) от 30.11.2019.

26 февраля 2020 года в арбитражный суд поступило заявление Щепина Анатолия Алексеевича о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края.

К участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2020 года в удовлетворении заявления Щепина Анатолия Алексеевича отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Щепин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что в конкурсную массу ежемесячно поступают денежные средства в размере 193 000 руб. в виде дохода от аренды имущества должника; согласно отчету финансового управляющего Сосниной С.В. вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов в сумме 25 000 руб. выплачено финансовому управляющему Михееву С.В. за счет средств поступивших в конкурсную массу; вознаграждение Сосниной С.В., также будет выплачено за счет средств должника поступивших от аренды и продажи залогового имущества, стоимость которого согласно отчета об оценке составляет 33 094 000 руб. Учитывая достаточность у должника денежных средств для выплаты вознаграждения финансового управляющего, а также фактически понесенных им расходов, апеллянт полагает, что вопрос о возврате денежных средств заявителю с депозитного счета суда можно разрешить не дожидаясь завершения процедуры банкротства, поскольку эти деньги останутся невостребованными.

Финансовый управляющий Соснина С.В. согласно письменному отзыву своей позиции относительно доводов апелляционной жалобы не выразила; при этом указала, что мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, не разрешены разногласия по реализации имущества должника, имеются требования кредиторов не рассмотренные по существу, денежные средства за процедуру банкротства арбитражному управляющему не выплачено.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствии. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Сбербанк России» (заявитель, Банк) 09.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Моисеевой Галины Васильевны (должник), которое определением суда от 15.11.2016 было принято к производству.

В соответствии с п. 4 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. заявителем – ПАО «Сбербанк России» внесены на депозитный счет арбитражного суда (платежное поручение № 254540 от 20.10.2016).

Определением от 27.01.2017 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 6 763 775,03 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Моисеевой Галины Васильевны, в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника: встроенное нежилое помещение, общая площадь 514,3 кв.м., адрес: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д.64, кадастровый (или условный номер) 59:12:0010343:3190.

Определением суда 16.04.2019 произведена замена кредитора ПАО «Сбербанк России» в реестре с требованием на сумму 1 180 026,03 руб. на правопреемника Мазанову Ирину Владимировну.

Определением от 12.08.2019 произведена замена кредитора Мазановой Ирины Владимировны в реестре с суммой требования в размере 1 180 026,03 руб. основного долга, как обеспеченных залогом имущества должника, на правопреемника Щепина Анатолия Алексеевича.

Ссылаясь, что в конкурсной массе имеются денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, Щепин А.А., являясь правопреемником заявителя по делу о банкротстве, обратился с ходатайством о перечислении денежных средств с депозита суда в размере 25 000 руб., внесенные ПАО «Сбербанк России» на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 названной статьи Закона вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. заявителем внесены на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края платежным поручением № 254540 от 20.10.2016.

Пунктом 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина-должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника. 

При этом на основании ч. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом на депозитный счет арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рамках процедуры банкротства Моисеевой Г.В. в настоящее время финансовым управляющим проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы. Согласно картотеке арбитражных дел, в производстве арбитражного суда имеются не рассмотренные по существу требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, не разрешены разногласия по реализации имущества (объектов недвижимости) должника.

В случае, если имущества должника окажется недостаточно для выплаты вознаграждения финансового управляющего, то в соответствии с нормами п. 3 ст. 59, п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, ляжет на заявителя по делу – Щепина А.А.

Суд первой инстанции верно указал, что по смыслу вышеприведенных норм Закона о банкротстве денежные средства, внесенные заявителем на депозитный счет арбитражного суда, не могут быть возвращены заявителю до окончания процедуры реализации имущества должника и должны находиться на депозитном счете, поскольку вопрос о достаточности поступивших в конкурсную массу денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего может быть разрешен только по итогам процедуры реализации имущества. 

Наличие незавершенных мероприятий по формированию конкурсной массы и сведений о незавершенных судебных разбирательствах, явилось основанием для продления срока процедуры реализации имущества на шесть месяцев (определение от 12.05.2020).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления Щепина А.А. о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При наличии незавершенных мероприятий по формированию конкурсной массы утверждать о том, что имущества должника будет достаточно для выплаты вознаграждения финансового управляющего, преждевременно.

Также следует отметить, что вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, согласно представленному финансовым управляющим Сосниной С.В. отчету по состоянию на 07.05.2020 выплата вознаграждения финансовому управляющему Михееву С.В. не произведена.  

Доводов, которые бы могли повлечь изменение или отмену определения в апелляционной жалобе не приведено.

При названных обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) определения суда от 25.05.2020, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается. 

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2020 года по делу № А50-26257/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

 

В.А. Романов