ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13390/2018

15 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Стасева А.В. (доверенность от 09.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Стасева А.В. (доверенность от 21.12.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3551/2019)  ООО "ОптимаГрупп" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2018 по делу № А56-13390/2018 (судья  Геворкян Д.С.), принятое 

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к  ООО "ОптимаГрупп"

3-е лицо:  АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о возврате имущества в государственную собственность, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаГрупп» (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием от 13.09.2011 № 103 05-АЗ, а также об обязании возвратить в государственную собственность Санкт-Петербурга земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный переулок, дом 9, литера П, площадью 2959 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005310:3, входящий в состав земель населенных пунктов, предоставленный для размещения объектов образования или иного использования, не противоречащего ограничениям, установленным соответствующим органом власти (местного самоуправления) в соответствии с законодательством и утвержденными строительными, санитарными, природоохранными, противопожарными нормами, со всеми неотделимыми его улучшениями, а также расположенные на нем объекты недвижимости (здания, объекты незавершенного строительства).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - третье лицо, Фонд).

Решением от 16.12.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение,  изменить в части  обязания возвратить в государственную собственность спорный земельный участок, обязать возвратить ответчик данный земельный участок  в государственную собственность после  возврата истцом полученных по договору от 13.09.2011 №10305-А3 денежных средств, указывая, что у ответчик вправе удерживать имущество истца до возврата денежных средств, которые  до настоящего времени истцом не возвращены. 

Истец и третье лицо возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным  отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Фондом (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием от 13.09.2011  № 10305-АЗ, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель  - оплатить цену за земельный участок площадью 2959 кв.м с кад.№78:36:5310:3, входящий в состав земель населенных пунктов, представленный для размещения объектов образования или иного использования, не противоречащего ограничениям, установленным соответствующим органом власти (местного самоуправления) в соответствии с законодательством и утвержденными строительными, санитарными, природоохранными, противопожарными нормами, а также нежилое здание общей площадью 358,1 кв.м с кад.№78:36:5310:0:2, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный переулок, дом 9, литера П.

Согласно пункту 3.2.3 договора   на покупателя возложено обязательство осуществить снос здания в течение 6 месяцев с момента заключения договора купли-продажи и возвести на освобожденном участке объект дошкольного образования в течение 42 месяцев с момента заключения договора купли-продажи.

	В соответвии с пунктом 5.8 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.3 договора, в срок более  трех месяцев по отношению к установленному продавец вправе обратиться к  покупателю с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего условия, содержащем в разделе 5.1 договора. В случае отказа покупателя от заключения указанного дополнительного соглашения (незаключения указанного дополнительного соглашения в установленный срок) либо нарушения его условий, предусмотренных пунктом 5.1 договора (в том числе неисполнение/ненадлежащее  исполнение обязательства по выдаче продавцу доверенности на проведение торгов), договор расторгается в установленном законом порядке. При этом участок, в том числе со всеми неотделимыми его улучшениями, а также расположенные на нем объекты недвижимости (здание, объект незавершенного строительства) поступают в государственную собственность Санкт-Петербурга. Денежные средства, перечисленные покупателем продавцу в соответвии с договором, возврату не подлежат.

Согласно пункту 2   дополнительного соглашения от 28.12.2016 к договору купли-продажи   в связи с невыполнением покупателем обязательств в отношении здания и земельного участка, предусмотренных пунктом 3.2.3 договора, в установленный срок, Фонд осуществляет организацию и проведение  торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный переулок, дом 9, литера П, площадью 2959 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005310:3, входящего в состав земель населенных пунктов, представленного для размещения объектов образования или иного использования, не противоречащего ограничениям, установленным соответствующим органом власти (местного самоуправления) в соответствии с законодательством и утвержденными строительными, санитарными, природоохранными, противопожарными нормами, со всеми неотделимыми его улучшениями, а также расположенных на нем объектов недвижимости (здания, объекты незавершенного строительства).

Между Фондом (поверенный) и Обществом (доверитель) заключен договор поручения  от 23.03.2017№ Фао-91/2017 (далее - договор поручения), действующий в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2017 № 1, в соответствии с которым доверитель поручает поверенному совершить от его имени юридические и фактические действия по продаже спорных объектов недвижимости, являющихся собственностью доверителя.

В соответствии с п. 6.3. договора поручения, если по результатам второго аукциона, объявленного поверенным, осуществить продажу спорных объектов не удалось, настоящий договор считается расторгнутым с даты признания второго аукциона несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 6.4. договора поручения, в случае, если по результатам двух аукционов, объявленных поверенным, осуществить продажу спорных объектов не удалось по причине признания аукционов несостоявшимися, договор от 13.09.2011 №10305-А3 расторгается в установленном законом порядке. При этом земельный участок, в том числе со всеми неотделимыми улучшениями, а также расположенные на нем объекты недвижимости поступают в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Торги по продаже спорных объектов признаны несостоявшимися 06.09.2017 по начальной цене 14 000 000 руб. (по причине подачи 1 заявки), 06.12.2017 по начальной цене 14 000 000 руб. (в связи с отсутствием заявок).

Истцом направлено  ответчику письмо от  18.12.2017 № 8862/20   с требованием о расторжении договора купли-продажи от 13.09.2011 №10305-А3, предложением    заключить с продавцом соглашение о расторжении договора.

 Поскольку в добровольном порядке договор  купли-продажи не расторгнут, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск  судом первой инстанции   удовлетворен  правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Ответчик подписал договор без возражений и разногласий, таким образом, согласился с условиями договоров о размере штрафных санкций.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  условия договоров, установив факт невыполнения  ответчиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2018 по делу №  А56-13390/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина