4770/2020-198655(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29713/2020

01 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 01 июля 2020 года 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бугорской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников  истории и культуры (адрес: Россия 191023, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)  

Ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Балтийский Дом» (194021,  

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>)  

о понуждении собственника исполнить обязательства в области сохранения, использования,  популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,  

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2018 - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2020 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников  истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному  государственному унитарному предприятию «Балтийский Дом» (далее – ответчик,  Общество) об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную  силу в установленном законом порядке выполнить: Реставрацию лицевых и дворовых  фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Круглая баня»,  расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, в  соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП (шифр 42/01.04.19-ПЗ,  42/01.04.19-ИРД, 42/01.04.19-ТО, 42/01.04.19-АР, 42/01.04.19-/ МОДИ,42/01.04.19- ТРР,42/01.04.19-ПОР,42/01.04.19-КНИ); работы по сохранению территории объекта  культурного наследия регионального значения «Круглая баня», расположенного по адресу:  

<

...>, литера А, в соответствии с документацией,  согласованной с КГИОП; об установлении размера денежных средств, подлежащих  взысканию, как 100 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный  решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в  

месяц по каждому требованию, указанному в пункте 1 просительной части искового  заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по  основаниям, изложенным в отзыве; ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК  РФ.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в  порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А,  является объектом культурного наследия регионального значения «Круглая баня»  (основание: решение Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета от 07.09.1993 №  327).  

Собственником объекта является ООО «Балтийский Дом». 

Распоряжением КГИОП от 04.02.2016 № 40-8 на объект утверждено охранное  обязательство (далее - охранное обязательство), копия которого получена ООО «Балтийский  Дом» 15.02.2016.  

19.09.2019 КГИОП проведено мероприятие по систематическому наблюдению в  отношении объектов культурного наследия, в ходе которого установлено, что отделка  фасадов находится в неудовлетворительном состоянии, имеются сколы и трещины,  деструкция штукатурного и окрасочного слоев, загрязнения.  

Постройки, расположенные на территории объекта, находятся в неудовлетворительном  состоянии, имеются трещины и вывал кирпичной кладки.  

Территория с юго-восточной стороны объекта находится в неудовлетворительном  состоянии, газон вытоптан, дорожное покрытие имеет трещины и выбоины.  

В соответствии с охранным обязательством необходимо: 

- в срок до 04.08.2017 на основании письменного задания и разрешения КГИОП  выполнить реставрацию лицевых и дворовых фасадов объекта, в соответствии с  документацией, согласованной с КГИОП.  

До настоящего времени указанные работы не выполнены. 

По заявлению ООО «Балтийский Дом» КГИОП 08.11.2018 выдано задание N  01-52-2834/18-0-2 на ремонт и реставрацию фасадов объекта; проектная документация по  ремонту и реставрации фасадов объекта согласована КГИОП 08.08.2019 № 01-26-1266/19-0-1.  

Однако разрешение КГИОП на производство работ не запрашивалось и выдавалось. 

- в срок до 04.02.2018 на основании письменного задания и разрешения КГИОП  выполнить реставрацию лицевых и дворовых фасадов объекта, в соответствии с  документацией, согласованной с КГИОП.  

На момент проведения мероприятия по систематическому наблюдению  вышеуказанные работы не выполнены, задание на проведение работ по сохранению  территории объектив КГИОП не запрашивалось и КГИОП не выдавалось.  

В связи с нарушением ответчиком условий охранного обязательства, Комитет  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  (далее - Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов  культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны  этих объектов.  

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат  государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или  уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их  использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих  

причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от  неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.  

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) бремя содержания объекта культурного наследия,  включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник  такого объекта с учетом требований настоящего Закона, если иное не установлено договором  между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.  

Согласно статьи 51 Закона № 73-ФЗ, право пользования объектом культурного  наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного  наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права  собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из  договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом  РФ.  

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного  наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного  наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.  

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и  использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем  техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны  данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан  осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в  надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать  сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.  

На основании ст. 5.1 Закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного  наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение  объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или  ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных,  мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного  наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или  природной среды объекта культурного наследия.  

Согласно п.п. 6 п. 6 ст. 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов  культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право  предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения,  использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в  натуре.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не  допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Статья 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определяет, что  под сохранением объекта культурного наследия понимаются ремонтно-реставрационные  работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного  наследия, в том числе ремонт памятника.  

Пункт 1 статьи 45 названного Федерального закона предписывает производить любые  работы, связанные со зданием-памятником, исключительно с письменного разрешения  государственного органа охраны объектов культурного наследия и на основании  

документации, согласованной с государственным органом охраны объектов культурного  наследия.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные в материалы дела доказательства фактов нарушения ответчиком  условий охранного обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска.  

Ответчик признал исковые требования, однако просил увеличить срок, в течение  которого обязан выполнить работы по сохранению территории объекта культурного  наследия регионального значения «Круглая баня», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Карбышева, д.29 а, лит. А, до 24 месяцев со дня вступления решения суда в  законную силу. Истец не возражал.  

КГИОП также заявлено требование о взыскании с Учреждения денежных сумм на  случай неисполнения судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по  требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330)  на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

По смыслу данной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре суд может присудить денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную  неустойку).  

Исходя из пунктов 31 и 32 Постановления N 7 судебная неустойка может быть  присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом  решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его  исполнении в рамках исполнительного производства. Суд не вправе отказать в присуждении  судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре.  

Ответчик, возражая на требования истца в части размера присуждаемой неустойки,  ссылается на ее чрезмерность и просит применить статью 333 ГК РФ.  

Как было указано ранее, признание несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных  обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Заявляя о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 за неисполнение  судебного акта в установленный судом срок и 200 000 руб. за неисполнение каждого из  возложенных на ответчика обязательств при неисполнении решения суда, истец никак не  обосновал размер указанной неустойки.  

Анализируя доводы ответчика, суд считает справедливым и достаточным взыскание с  Общества в пользу Комитета неустойки в размере 10 000 руб. в месяц за каждый случай  неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего  неисполнения решения суда – 15 000 руб. в месяц по каждому требованию, указанному в  

пункте 1 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения  решения суда.  

Заявление в остальной части удовлетворению не подлежит 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по  государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход  федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст.  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный  в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Балтийский Дом» в  течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном  законом порядке выполнить реставрацию лицевых и дворовых фасадов объекта культурного  наследия регионального значения «Круглая баня», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Карбышева, д. 29а, литера А, в соответствии с проектной документацией,  согласованной с КГИОП (шифр 42/01.04.19-ПЗ, 42/01.04.19-ИРД, 42/01.04.19-ТО,  42/01.04.19-АР, 42/01.04.19-МОДИ,42/01.04.19-ТРР,42/01.04.19-ПОР,42/01.04.19-КНИ);  работы по сохранению территории объекта культурного наследия регионального значения  «Круглая баня», расположенного по адресу: 

<

...>, литера  А, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП в течении 24 месяцев.  

2. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального  государственного унитарного предприятия «Балтийский Дом» в пользу Комитета по  государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как  10 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением  суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 15 000 рублей в месяц по  каждому требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового  заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.  

В остальной части исковых требований отказать. 

3. Взыскать с Федеральное государственное унитарное предприятие «Балтийский  Дом» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бугорская Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.08.2019 10:06:30

 Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна