Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246091/16-14-2201

г. Москва

25 мая 2017 года

Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 мая 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ИНЭКСКОМ" ИНН 

<

***> 

к ответчику ООО "ГАРАНТ-ИНВЕСТ СТРОЙ" ИНН 

<

***> 

о взыскании 985 765 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО1, доверенность от 20.02.2017 г. 

в судебное заседание не явились:  

от ответчика – извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЭКСКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГАРАНТ-ИНВЕСТ Строй» о взыскании суммы задолженности в размере 932 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 265,33 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ГАРАНТ-ИНВЕСТ Строй» (заказчик) и ООО «ИНЭКСКОМ» (исполнитель) был заключен договор на услуги строительной техники (автотранспорта) № 01/06/16-У-034 от 01 июня 2016 г.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

На основании п. 4.1 договора, стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в Приложении № 1 к настоящему договору. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

Так, истец свои обязательства выполнил полностью, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ № 51 от 31.08.2016 г., № 57 от 30.09.2016 г., подписанные сторонами, Справки для расчета за выполненные работы.

В соответствии с данными документами оказано услуг (работ) ответчику на общую сумму 932 500 руб.

Между тем, до настоящего времени данная сумма ответчиком не выплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено договором.

Суд, при наличии вышеуказанных доказательств о предоставлении ответчику услуг и в отсутствии доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 932 500 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора истец просит суд о взыскании с ответчика суммы неустойки, предусмотренной договором в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пеню в размере 0,01% просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 53 265,33 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его обоснованным и верным. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма задолженности и пени подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истцом представлены: договор об оказании услуг б/н от 22 ноября 2016 г., платежное поручение № 329 от 05.12.2016 г.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, которая устанавливается судом по его внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном исследовании представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств дела.

Учитывая объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАРАНТ-ИНВЕСТ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ИНЭКСКОМ" (ИНН 

<

***>) 932 500руб. – задолженности, 53 265,33руб. – пени, 22 715руб. – государственной пошлины и 20 000руб. – расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева