/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-4951/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лошкомоевой В.А. 

судей                                                    Ишутиной О.В.

                                                             Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» на определение от 17.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) и постановление от 19.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-4951/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (633340, Новосибирская область, город Болотное, улица Забабонова, 28, 203, ИНН 4223061205, ОГРН 1134223002308), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью                        «СТД Альянс» о включении в реестр требований кредиторов общества               с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» требования в размере 92 830 450 рублей.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» Егоренко А.Ю. по доверенности от 27.06.2017.

Суд установил:

определением от 15.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – ООО «Городское тепловое предприятие», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Филимонова Т.Н.

        Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы                                    в газете «Коммерсантъ» 20.05.2017.

        Общество с ограниченной ответственностью «СТД Альянс» (далее – ООО «СТД Альянс», кредитор) 13.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 92 830 450 рублей в реестр требований кредиторов должника.

        Определением суда от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2017, заявление удовлетворено.

        С определением от 17.08.2017 и постановлением от 19.10.2017 не согласно публичное акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт»), в кассационной жалобе просит                            их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «СТД Альянс».

        По мнению подателя жалобы, суды не приняли мер для проверки требования на предмет наличия разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром, по правилам, установленным                    абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон                                      о банкротстве). Кроме того, включив требование кредитора в реестр требований кредиторов без проверки заявления о фальсификации доказательства и без истребования дополнительных доказательств, суд первой инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. В материалы дела было представлено достаточно документов, подтверждающих отсутствие фактических отношений                             по договору поставки угля и ничтожности договора уступки вследствие заведомой неисполнимости, безденежности и безвозмездности созданного сторонами документооборота по замене стороны в обязательстве.

        ПАО «Кузбассэнергосбыт» считает, что ни временный управляющий,         ни иные кредиторы должника по делу о банкротстве ООО «Городское тепловое предприятие» не участвовали в рассмотрении спора                               между аффилированными должником и кредитором. В связи с этим решение от 19.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области,                                                       на котором кредитор основывал своё требование, не может иметь преюдициальной силы в деле о банкротстве для иных лиц, не участвовавших в рассмотрении дела № А45-26211/2016.

        ООО «Городское тепловое предприятие» направило отзыв, который судом кассационной инстанции во внимание не принимается ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении копии отзывов в адрес других лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывами до начала судебного заседания.

        В судебном заседании представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

        Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

        Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

        В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

        Вступившим в законную силу решением от 19.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26211/2016 с ООО «Городское тепловое предприятие» в пользу ООО «СТД Альянс» взыскано                         92 830 450 рублей основного долга.

        Принимая во внимание, что требование ООО «СТД Альянс» было основано на судебном акте, учитывая отсутствие доказательств                                   его исполнения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, признал требование ООО «СТД Альянс» в размере 92 830 450 рублей обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

        В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий наделены правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

        Вместе с тем, следуя разъяснениям, сформулированным в пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия                                не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте,                               в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

        Положениями абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

        Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очерёдность удовлетворения, не пересматривая спорпо существу.

        Данное положение направленно, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        В то же время если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3                  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)    в ходе любой процедуры банкротства (абзац третий пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

        Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новому обстоятельству, на основании которого может быть пересмотрен судебный акт, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции                             либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

        С учётом указанных разъяснений суд кассационной инстанции признаёт, что вступивший в законную силу судебный акт, на котором было основано заявление ООО «СТД Альянс» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, являлся обязательным для суда, рассматривающего спор. Обстоятельства, возникшие после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, не влекут отмену данного судебного акта в порядке кассационного производства, но могут являться основанием для защиты нарушенных прав в ином процессуальном порядке.

        В этой связи ссылка ПАО «Кузбассэнергосбыт» на постановление от 16.11.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-26211/2016, которым были отменены решение от 19.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, явившиеся основанием                      для включения требования ООО «СТД Альянс» в реестр требований должника, отклонена судом кассационной инстанции, так как не может служить условием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку                       на момент признания заявленного требования обоснованным указанное постановление суда кассационной инстанции ещё не было принято.

        Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

        Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что производство по делу о банкротстве ООО «Городское тепловое предприятие» прекращено, в связи с чем вопрос включения (невключения) требования в реестр требований кредиторов названного лица не влечёт нарушения либо восстановления прав и законных интересов                                    ПАО «Кузбассэнергосбыт».  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4951/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                        двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.А. Лошкомоева

 

Судьи                                                                  О.В. Ишутина

 

                                                                            О.В. Кадникова