Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1839/2025

Дело № А19-21117/2024

26 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Морозовой М.А.,

судей: Ворониной Т.В., Курца Н.А.,

при участии представителей: акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1 (доверенность № 451от 18.12.2024, диплом, паспорт); акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» ФИО2 (доверенность № 211/24 от 24.06.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2024 года по делу№ А19-21117/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 24 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее -АО «В-Сибпромтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской областис иском к акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ангарск, далее – АО «АНХК», ответчик)о взыскании 1 285 477 рублей 39 копеек убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество«РН-Ремстройинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ангарск, далее – АО «РН-РСИ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года, в иске отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды неверно распределили бремя доказывания, освободив ответчика от доказывания отсутствия его вины в причинении ущерба. При определении степени виновности ответчика суды не учли, что спорная территория является режимным объектом, а деятельность ответчика регулируется Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – ФЗ №256). У истца отсутствует возможность определить, какое именно из допущенных ответчиком на свою территорию лиц повредило принадлежащие истцу железнодорожные пути. Нормальное обеспечение контрольно-пропускного режима исключило бы или не оставило незамеченным проведение работ по разбору железнодорожных путей, которые невозможно провести скрыто без использования строительной техники.

Кроме того, истец указывает, что в нарушение пункта 4.20 договора от 22.12.2021 на транспортное обслуживание ответчик не согласовывал с истцом проведение ремонтных работ в зоне спорных железнодорожных путей.

Ответчик в отзыве выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.04.2024 истец выявил повреждение принадлежащих ему железнодорожных путей № 25, 25а, № 59,  стрелочного перевода № 76, расположенных на территории ответчика. Ответчик пояснил, что площадки, рядом с которыми расположены спорные пути, были переданы третьему лицу под демонтажные работы неэксплуатируемых производственных объектов ответчика 09.02.2024 и 31.03.2023 соответственно.

Согласно актам комиссионного осмотра от 12.04.2024 и 17.04.2024 на вышеуказанных путях имеются повреждения в виде отсутствия рельсовых нитей и их деформации. От подписания актов представители ответчика и третьего лица отказались со ссылкой на необходимость анализа внутренних документов, регламентирующих проведение земляных работ, и непричастность к выявленным повреждениям соответственно.

Полагая, что в результате проведения третьим лицом работ по заказу ответчика истец понес убытки в виде стоимости восстановления железнодорожных путей, последний обратился в суд с иском.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждениеего имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акты осмотра железнодорожных путей от 26.02.2024, от 26.03.2024, от 17.04.2024, фотографии с места осмотра, технический паспорт железнодорожных путей станции Промплощадкаот 12.08.2012, инвентаризационную опись от 31.10.2023, сметы на восстановление путей, переписку сторон и т.д.), суды установили, что спорные железнодорожные пути были созданы силами и за счет средств правопредшественника ответчика в 1948-1984 годах ис 2000 года пути не эксплуатируются; отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем техническом состоянии железнодорожных путей до предполагаемого повреждения весной 2024 года и их укомплектованности; составленные истцом односторонние акты осмотра железнодорожных путей от 26.02.2024, 28.03.2024 указывают на неисправность путей, но не содержат сведений о конкретных видах неисправностей; в комиссионном акте осмотра факт производственного демонтажа железнодорожных путей не зафиксирован; пути заброшены, заросли кустарниками, деревьями и травой, шпалы сгнили, рельсы покрыты ржавчиной на 100 %, покорежены корнями кустарников и деревьев, завалены камнями и землей.

Таким образом, по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды двух инстанций пришли к верному выводу о недоказанности факта причинения убытков ответчиком.

Суд округа признает несостоятельными доводы заявителя со ссылкой на положения Закона № 256-ФЗ о том, что ответчик не обеспечил безопасность его имущества в силу наличия пропускного режима на спорной территории. Положения указанного нормативного акта возлагают на ответчика обязанность физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса, а не обязанность охраны имущества, принадлежащего истцу. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении АО «АНХК» положений Закона № 256-ФЗ.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком пункта 4.20 договора от 22.12.2021 на транспортное обслуживание подлежат отклонению, поскольку спорные железнодорожные пути в силу их неисправности не включены в договор. Доказательства наличия у ответчика иных обязательств в отношении железнодорожных путей № 25, 25а, 59 отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанциине выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятыс соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2024 года по делу№ А19-21117/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 24 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Морозова

Т.В. Воронина

Н.А. Курц