Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5600/2020

24 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Белоглазовой Е.В., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по делу № А58-5600/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО ХК «Якутуголь», ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Уралметаллургсервис», истец) взыскано 30 509 841 рубль 45 копеек задолженности по договору подряда от 30.11.2018 № 27, 305 098 рублей 41 копейка неустойки, 177 074 рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

13.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Уралметаллургсервис» об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда по настоящему делу в размере 1 768 481 рубля 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2022 года заявление истца удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней), поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, АО ХК «Якутуголь» просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что истцом нарушены права ответчика, установленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку заявление было направлено последнему без каких-либо приложений, в частности расчета суммы индексации. Полагает, что сумма неустойки индексации не подлежит.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года вступило в законную силу 18.12.2020.

Ответчик исполнил решение суда согласно платежным поручениям от 17.12.2021 № 740 на сумму 16 000 000 рублей, от 20.12.2021 № 819 на сумму 8 000 000 рублей, от 21.12.2021 № 873 на сумму 7 012 014 рублей 56 копеек.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение АО ХК «Якутуголь» решения суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из его обоснованности по праву. При этом проверив расчет индексации, признал его неверным, произвел перерасчет за заявленный период и, не выходя за пределы заявленных требований, удовлетворил требование в размере 1 768 481 рубля 88 копеек.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 указанной статьи по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. Полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта проигравшей спор стороной. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения АО ХК «Якутуголь» в период с 11.02.2021 по 20.12.2021 решения суда по настоящему делу, принимая во внимание приведенные правовые подходы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявления истца об индексации присужденных денежных сумм.

Проверив расчет индексации, суды признали его неверным, произвели перерасчет за заявленный период и, не выходя за пределы заявленных требований, удовлетворили требование в размере 1 768 481 рубля 88 копеек.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом нарушены права ответчика, установленные статьей 41 АПК РФ, поскольку заявление было направлено последнему без каких-либо приложений, в частности расчета суммы индексации, подлежит отклонению, так как АО ХК «Якутуголь» добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, могло ознакомиться с документами другой стороны в ходе рассмотрения дела. Само по себе ненаправление истцом, по утверждению ответчика, документов в данном случае не свидетельствует о таком существенном процессуальном нарушении, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что сумма неустойки индексации не подлежит, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2022 года по делу № А58-5600/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова

 

Ю.С. Яцкевич