Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-2463/2022

город Мурманск

19 мая 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск Harman International Industries, Incorporated (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut 06901, USA, рег. номер 886255) к предпринимателю ФИО1 (г. Мурманск; ОГРН 

<

***>) о взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 708253, а также 1590 рублей судебных издержек, связанных с приобретением контрафактного товара, 309,53 рубля почтовых расходов для направления ответчику претензии и иска, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2000 рублей расходов, связанных с уплатой госпошлины,

установил:

28.03.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, считает, что представленный товар невозможно идентифицировать с товаром, приобретенным у предпринимателя. По мнению ответчика истец злоупотребляет правом.

Истец представил суду для приобщения к делу контрафактный товар и видеозапись его приобретения.

В порядке статьи 76 АПК РФ контрафактный товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

19 мая 2022 принято решение путем подписания его резолютивной части.

Суд составляет мотивированное решение по собственной инициативе.

Как следует из представленных доказательств, Harman International Industries, Incorporated является обладателем исключительных прав на товарный знак № 708253

()

Это обстоятельство подтверждается копией свидетельств на товарный знак, общедоступной информацией на сайте Федерального института промышленной собственности в сети интернет: https://new.fips.ru.

27.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи дома № 53 на пр. Ленина в г. Мурманске был установлен и задокументирован факты предложения к продаже от имени ФИО1 колонки, имеющей признаки контрафактности, на которой размещен указанный выше товарный знак.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 27.09.2021 на сумму 1590 рублей, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ, а также самим товаром, а соответствующее возражение ответчика отклоняется.

Товарный знак № 708253 зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров, указанных в 9 классе МКТУ «…громкоговорители, динамики, акустические системы; приемники [аудио-видео]; микрофоны; аппаратура для передачи звука; аппаратура для записи звука; аппаратура для воспроизведения звука; медиаплееры портативные; корпуса для громкоговорителей, динамиков, акустических систем; рупоры для громкоговорителей; автомагнитолы, громкоговорители, динамики, акустические системы для автомобилей; громкоговорители, динамики, акустические системы объемного звучания; громкоговорители, динамики, акустические системы со встроенным усилителем; тюнеры со стереозвучанием; аудиопередатчики/аудиопреобразователи; сабвуферы; наушники-вставки; наушники, головные телефоны; наушники-вставки для телефонов; наушники-вставки для мобильных/сотовых телефонов; беспроводные наушники/головные гарнитуры для смартфонов; головные телефоны/наушники музыкальные; наушники/головные гарнитуры для использования с компьютерами; усилители звуковой частоты; экраны проекционные; усилители; видеоэкраны; аппаратура для дистанционного управления».

Истец не давал своего разрешения предпринимателю на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Претензия с требованием выплатить компенсацию оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482.

На представленном товаре размещено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 708253. При этом, товар, в отношении которого ответчик использует сходное обозначение, является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарный знак, право на который принадлежит истцу.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации лишь ниже минимального предела, установленного законом.

Истец предъявил к взысканию компенсацию в минимальном размере.

Не принимается судом мнение ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку обращаясь в суд, истец не преследует каких-либо недобросовестных целей, а защищает нарушенные права на объект интеллектуальной собственности.

Иск документально подтвержден, соответствует перечисленным нормам права, удовлетворяется.

Поручением от 23 марта 2022 № 1408 представитель истца уплатил 2000 рублей государственной пошлины.

Кроме того, компания ходатайствует о взыскании с предпринимателя 1590 рублей судебных издержек, связанных с приобретением товара, 309,53 рубля почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из реестра в отношении предпринимателя.

Судебные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

приобщить к материалам дела в качестве вещественного доказательства: контрафактный товар – колонку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Harman International Industries, Incorporated 10000 рублей компенсации и 4099 рублей 53 копейки судебных расходов.

Передать вещественные доказательства (контрафактный товар) на уничтожение в установленном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

СудьяВ.В. Власов