Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13177/2019

12 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ВышТрансБур Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 454052, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания  Красноленинскнефтегаз» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  122 312 430,08 руб.,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис»  без участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВышТрансБур Сервис» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания  Красноленинскнефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании 122 312 430,08 руб., в том числе  88 726 963,57 руб. задолженности по договору от 20.10.2017 № 66/НК/2017-У,  33 585 466,51 руб. задолженности по договору от 01.06.2017 № 48/КНГ/2017-У.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору от 20.10.2017 № 66/НК/2017-У, договору уступки от  25.10.2018.  

Определением от 13.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис».  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явились.  

От ответчика поступило ходатайство, согласно которому в связи с отсутствием  возможности явиться в предварительное заседание просит рассмотреть дело в  предварительном судебном заседании без его участия, назначить судебное заседание.  

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел  в судебное разбирательство.  

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела  не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием  для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,  

в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

В силу положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявления и ходатайства должны обосновываться участвующими  

в деле лицами, при этом на них возложена и обязанность представления доказательств  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявление ответчика рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду того,  что возражения не мотивированны и не подтверждены документально. Не доказана  невозможность явки представителя по уважительным причинам. В возражениях не  указано, какие именно процессуальные действия, имеющие значение для дела,  необходимо совершить истцу в ходе судебного разбирательства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства  не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор  дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления  неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных  действий в суде первой инстанции в установленные сроки.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, от 20.10.2017 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение № 66/НК/2017-У, по условиям  которого подрядчик, в срок, оговоренный в приложении 1.3. к договору обязался  выполнить комплекс работ по бурению скважин, заказчик обязался принять эти работы и  оплатить.  

Согласно пункту 2.1 раздела 4 договоров оплата выполненных работ производится  не ранее чем через 45 календарных после исполнения обязательств и не более 60  календарных дней с даты подписания акта выполненных работ формы КС-2, справки о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и  принятых по договору работ, послужило основанием для обращения истца с иском в  арбитражный суд.  

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор  заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям  сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  подряда.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  

(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в  сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил  акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, наряды- заказы к договору, подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и  стоимости выполненных работ (л.д. 131-150 т.д.1, л.д. 1-150 т.д. 2, л.д. 1-65 т.д. 3, л.д. 1- 150 т.д. 4). На оплату выставлены счета-фактуры.  

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично на сумму  140 388 181,34 руб.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 88 726 963,57 руб.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая,  что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд  считает требования истца о взыскании 88 726 963,57 руб. задолженности подлежащим  удовлетворению.  

25.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «ВышТрансБур Сервис»  (истец, цедент) заключило с обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (ответчик, цессионарий), а также с  обществом с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис» (должник) договор уступки  прав требований, согласно которому уступает ответчику право требования с должника  денежные средства в полном объеме в размере 33 585 466 руб. 51 коп., по договору  

Согласно пункту 3.1 договора цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере  33 585 466,51 руб.  

Договорная сумма выплачивается цессионарием цеденту не позднее 30 дней с  момента заключения договора (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ)  

Пункт 3 статьи 423 ГК РФ закрепляет презумпцию возмездности гражданско- правового договора, устанавливая, что договор предполагается возмездным, если из  закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.  

Доказательств исполнения обязательства по оплате приобретенного по договору  цессии права требования в полном объеме ответчиком не представлено.  

Задолженность ответчика по договору цессии в сумме 33 585 466,51 руб.  подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 – 20.03.2019,  подписанным сторонами (т.3, л.д. 67).  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей  101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВышТрансБур Сервис»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания  Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ВышТрансБур Сервис» 122 312 430,08 руб. задолженности, 200 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Судья С.В. Бухарова