Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-8782/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Сириной В.В.,

                                                                                      Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 16.07.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 11.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Бацман Н.В., Воронов Т.А.) по делу № А46-8782/2022 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее - общество) задолженности:

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11503 за период с 30.06.2020 по 29.06.2022 в сумме 512 243,26 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 29.06.2022 в сумме 101 036,13 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11504 за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 461 371,84 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 111 826,28 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11505 за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 827 053,34 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 190 170,52 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11506 за период с 30.06.2020 по 20.02.2022 в сумме 375 692,92 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 20.02.2022 в сумме 51 691,67 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11508 за период с 30.06.2020 по 03.02.2022 в сумме 381 232,91 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 03.02.2022 в сумме 65 694,73 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11509 за период с 01.07.2020 по 31.08.2022 в сумме 693 189,63 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.07.2020 по 31.08.2022 в сумме 158 735,49 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11511 за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 326 311,32 руб. и пени за просрочку платежей за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 77 004,59 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11512 за период с 20.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 447 576,87 руб. и пени за просрочку платежей за период с 20.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 102 649,45 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11513 за период с 27.06.2020 по 22.06.2022 в сумме 399 924,59 руб. и пени за просрочку платежей за период с 27.06.2020 по 22.06.2022 в сумме 78 525,29 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11514 за период с 27.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 513 366,37 руб. и пени за просрочку платежей за период с 27.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 119 089,16 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11515 за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 1 555 821,58 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 383 894,01 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11521 за период с 20.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 366 503,42 руб. и пени за просрочку платежей за период с 20.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 67 494,73 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11524 за период с 20.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 458 307,99 руб. и пени за просрочку платежей за период с 20.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 105 001,64 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11527 за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 510 433,93 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 92 757,19 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11528 за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 687 173,14 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 175 008,56 руб.

Решением от 16.07.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования департамента удовлетворены частично. С общества в пользу истца взыскана:

- задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-13-11504 в сумме 52 824,94 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 1 783,41 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-13-11505 в сумме 83 968,99 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 2 566,32 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-13-11509 в сумме 25 447,78 руб. за период с 01.07.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 534,40 руб. за период с 11.07.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-13-11511 в сумме 42 274,21 руб. за период с 19.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 1 495,47 руб. за период с 19.06.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-13-11512 в сумме 41 471,50 руб. за период с 20.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 1 184,05 руб. за период с 20.06.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-13-11524 в сумме 36 501,08 руб. за период с 20.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 907,22 руб. за период с 20.06.2020 по 31.08.2022;

- задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-13-11528 в сумме 120 576,59 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022, а также пени в сумме 5 954,17 руб. за период с 30.06.2020 по 31.08.2022.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что к рассматриваемым правоотношениям применимы Решения Омского городского совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» (далее – Порядок № 46), от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Порядок № 138); полагает, что ставка 0,3% при расчете арендной платы не применим, поскольку земельные участки имеют несколько видов разрешенного использования.

Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения в отзыве на кассационную жалобу.

Также от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия представителя общества в судебном заседании, отказом суда округа в удовлетворении ходатайства общества об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Суд кассационной инстанции считает поданное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создает также и препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов. 

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы и отзыва на нее, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, суд округа не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением мэра города Омска от 26.12.2007 № 510-р департаменту поручено провести аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства общей площадью 1 638 464 кв. м, относящихся к категории земель населенных пунктов.

Указанный аукцион проведен 28.01.2008, единственным участником аукциона являлось общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная корпорация «Стройбетон» (далее - общество «ДСК Стройбетон»), ввиду чего аукцион признан несостоявшимся.

На основании положений пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с тем, что аукцион признан несостоявшимся с единственным его участником - обществом «ДСК Стройбетон» департаментом заключен договор от 28.01.2008 купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков.

Во исполнение указанного договора между департаментом и обществом «ДСК Стройбетон» заключен договор аренды земельных участков от 28.01.2008 № Д-Ц-31-7070, по которому общество приняло в аренду 9 земельных участков, являющихся муниципальной собственностью города Омска, сроком на 10 лет для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с договорами купли-продажи прав и обязанностей, зарегистрированными в установленном порядке 09.01.2013 и 18.02.2014, а также дополнительными соглашениями к ним, права и обязанности по договору аренды переданы обществу.

В дальнейшем на основании проекта межевания от 20.06.2017 № 593-п, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 21.07.2016 № 908-п «Об утверждении проекта межевания элемента планировочной структуры № 4 планировочного района № 1», проекта планировки территории, расположенной в границах улиц: Пушкинский тракт - лесополоса - граница городской черты - дорога в поселок Степной - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска» общество произвело межевание земельных участков в результате которого были образованы, в том числе земельные участки являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) 12.04.2019 заключены 27 договоров аренды указанных земельных участков, в том числе:

- площадью 9 862 кв. м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3362, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более) (договор N Д-Ц31-11503);

- площадью 7 065 кв. м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3347, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более) (договор № Д-Ц31-11504);

- площадью 11 510 кв. м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3342, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более) (договор N№ Д-Ц-31-11505);

- площадью 11 232 кв. м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:4969, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11506);

- площадью 10 568 кв. м, с кадастровым номером от 55:36:06 10 02:4967, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11508);

- площадью 11 598 кв. м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:4971, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11509);

- площадью 5 022 кв. м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3367, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11511);

- площадью 7 177 кв. м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3366, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11512);

- площадью 7 685 кв. м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3358, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11513);

- площадью 8 358 кв. м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:4970, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11514);

- площадью 7 850 кв. м, с кадастровым номером с кадастровым номером 55:36:06 10 02:4974, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор N Д-Ц31-11515);

- площадью 7 339 кв. м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3371, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11521);

- площадью 7 365 кв. м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3372, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11524);

- площадью 10 541 кв. м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3361, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц31-11527);

- площадью 10 085 кв. м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3359, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц31-11528).

Пунктом 2.3 договоров предусмотрена обязанность арендатора перечислять арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10 числа, за который производится оплата.

Департамент извещал арендатора об изменении арендной платы посредством направления уведомлений.

Общество принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, на которую начислены пени.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не уплачена, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 333, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 39.2, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 3, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (далее - Закон № 390-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), правовой позицией, выраженной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 (далее – Обзор от 07.04.2021) и исходил из наличия оснований для расчета долга в трехлетний период после регистрации договоров аренды с применением ставки 0,3 процента и без повышающего коэффициента равного 4 (с 06.05.2019 по 07.05.2022), в связи с чем, рассчитав размер долга и неустойки, удовлетворил заявленные требования частично.

Данные выводы Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал, признав решение законным и обоснованным.

По приведенным в кассационной жалобе мотивам оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу положений статей 424 ГК РФ, 39.7, 65 ЗК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, разъяснено, что в целях применения принципа экономической обоснованности рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 1 Порядка от 10.04.2019 № 138 в случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с частью 3 настоящей статьи, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, размер арендной платы определяется в размере земельного налога для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Пунктом 15 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что в отношении земельных участков, предоставленных в собственность физическим и юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением ИЖС, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Как разъяснено в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № АКПИ21-209 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма ФНС России от 24.08.2017 № БС-4-21/16787@ «О применении повышающих коэффициентов при расчете земельного налога в отношении земельных участков с разрешенным использованием» для комплексного освоения в целях жилищного строительства» исходя из буквального содержания данной нормы применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3 процента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. Указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком.

Пункт 15 статьи 396 НК РФ, регламентируя порядок исчисления земельного налога, предусматривает применение к нему повышающих коэффициентов 2 и 4 в отношении земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), условиями для применения которых являются государственная регистрация права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования и осуществление на нем жилищного строительства.

Каких-либо иных исключений для применения таких коэффициентов кроме осуществления физическими лицами индивидуального жилищного строительства законодательством не предусмотрено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование, принятое федеральным законодателем в рамках его дискреции в налоговой сфере, по своему содержанию направлено на стимулирование (с использованием налоговых механизмов) соблюдения этапов строительства объектов жилья, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав плательщиков земельного налога (определения от 27.06.2017 № 1169-О, от 23.04.2020 № 821-О и от 23.07.2020 № 1646-О).

Исходя из системного толкования указанных выше норм следует сделать вывод, что пункт 15 статьи 396 НК РФ по общему правилу, применяется на условиях осуществления на них жилищного строительства в отношении земельных участков с разрешенным использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства». Налогоплательщик в случае неосвоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%), однако от исчисления налога с учетом повышающего коэффициента не освобожден.

Вместе с тем при применении указанных правил налогообложения должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство, предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки.

В ином случае применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога может из средства стимулирования жилищного строительства приобрести характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть, по существу, к произвольному налогообложению, запрещенному в силу пункта 3 статьи 3 НК РФ (пункт 35 Обзора от 07.04.2021).

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из того, что величину арендной платы по спорным договорам для комплексного освоения в целях жилищного строительства с видом разрешенного использования земельных участков: многоквартирные жилые дома средней и высокой этажности следует определять в размере земельного налога в соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 1 Решения № 138 исходя из коэффициента 0,3% и без повышающего коэффициента 4 до истечения трехлетнего срока с момента заключения договоров в 2019 году.

Иное толкование заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения, основанием для отмены судебных актов не является. 

Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. 

Поскольку суд округа не усмотрел нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.07.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8782/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

Судьи                                                                                             В.В. Сирина

  А.В. Щанкина