АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-27425/25

г. Уфа

27 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф.,  

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

общества с ограниченной ответственностью Компания "ГОРСТ-СМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский бетонный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 299 208 руб. 70 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью Компания "ГОРСТ-СМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский бетонный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за товар в размере 119 824 руб. 84 коп., пени за просрочку оплаты поставленных товаров с 13.07.2024г. по 11.08.2025г. в размере 179 383 руб. 86 коп., пени за просрочку оплаты поставленных товаров в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты с 12.08.2025г. по дату погашения долга, госпошлины.  

Определением суда от 18.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в адрес суда посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Арбитражным судом Республики Башкортостан дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 08.10.2025 года.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Компания «Горст-СМ» (Истец, поставщик) и ООО «Уфимский бетонный завод» (Ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 6792 от 10.06.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора покупателю моторные, трансмиссионные и индустриальные масла, смазочные материалы, предметы автохимии, автосервисное оборудование и инструменты, автозапчасти и т.п. в предлагаемом поставщиком ассортименте (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями договора.  

Согласно п. 2.1 договора покупатель заказывает, оплачивает и принимает, а поставщик отгружает или поставляет продукцию в соответствии с размещенным покупателем устным или письменным заказом, в котором указывается ассортимент и количество поставленной или отгруженной продукции.  

В соответствии с п. 3.1 договора продукция отгружается со склада поставщика, расположенного в г. Уфа (ст. Уршак, ул. Аэропортовкая 1 (возле Аэропорта)) или доставляется поставщиком на склад покупателя. Покупатель может сам забрать продукцию со склада поставщика (самовывоз).  

По условиям п. 3.2. договора поставщик отгружает или поставляет продукцию покупателю по ценам, действующим на дату поставки или отгрузки продукции прайс-листа поставщика (Прайс-лист). Поставщик имеет право пересматривать прайс-лис. Цена продукции, поставленной или отгруженной в пределах г. Уфы включает в себя также стоимость продукции.  

В силу п. 3.3. договора, покупатель обязуется оплатить Продукцию на условиях отсрочки платежа сроком 14 календарных дней с момента поставки путем перечисления на расчетный счет поставщика.  

Как указал истец, по договору поставки истцом поставлен товар в общей сумме 119 824 руб. 84 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 7935 от 28.06.2024, № 14453 от 28.11.2024, подписанными сторонами без возражений.  

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, по расчету истца задолженность ответчика по оплате составляет 119 824 руб. 84 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.06.2025 (РПО № 45008391044705), оставлена без удовлетворения.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки № 6792 от 10.06.2024 суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора об его предмете и сроках поставки. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о  

незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.  

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В обоснование поставки товара по договору истцом представлен в материалы дела универсальный передаточный документ № 7935 от 28.06.2024 на сумму 44 961 руб. 84 коп., № 14453 от 28.11.2024 на сумму 74 863 руб., подписанные сторонами без возражений.  

Универсальный передаточный документ, рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).  

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признается судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.  

Факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальный передаточный документ подписан без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле,  

гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).  

Определением суда от 18.08.2025 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своей позиции, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, равно как и доказательства, опровергающие наличие спорной задолженности не представлены (ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

Ответчик в своем ходатайстве указывает, что в рамках действующего договора поставки бетона № 6792 от 10.06.2024 г. с уведомлением досрочного расторжения данного договора истец в наш адрес не обращался.  

Вместе с тем истец не заявляет требований о расторжении договора. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в общей сумме 119 824 руб. 84 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.  

Также истцом были заявлены требования по взысканию договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 13.07.2024 по 11.08.2025 г. в размере 179 383 руб. 86 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.2 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции, поставщик вправе требовать от покупателя пеню в размере ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка поставки товара, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Поскольку ошибок в произведенных истцом расчетах арбитражным судом не выявлено, ответчик контррасчет на исковые требования не представил, факт поставки не оспорил, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.  

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).  

При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Чрезмерность неустойки должна быть явной (очевидной).  

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности пени, контррасчет также не представлен.  

При этом нельзя не принимать во внимание, что ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия конкретной поставки, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств. Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного контракта в материалах дела не имеется.  

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также следует отметить, что договорная неустойка, является самостоятельным видом ответственности, размер которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора согласовывается сторонами самостоятельно. Каких-либо доказательств относительно несогласия ответчика с размером пени при заключении договора в материалах дела не имеется.  

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера пени, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.  

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.  

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия истец не раскрывал имеющихся возражений перед судом.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 179 383 руб. 86 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки до даты фактического исполнения ответчиком обязательства.  

Взыскание договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и также является правомерным.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимский бетонный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "ГОРСТ-СМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 119 824 руб. 84 коп., сумму пени за просрочку оплаты за период с 13.07.2024г. по 11.08.2025г. в размере 179 383 руб. 86 коп., пени за просрочку оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты с 12.08.2025г. по дату погашения суммы долга, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 19960 руб.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "ГОРСТ-СМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 руб. по платежному поручению № 8936 от 11.08.2025.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.  

Судья Р.Ф. Ганеев