ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-20767/2021

город Воронеж

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2022 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Малиной Е.В.,  судей Протасова А.И.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортная  компания»: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.12.2021,  действительна до 31.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего  юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт  РФ;  

от Юго-Восточного межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта: извещено надлежащим образом,  представитель не явился,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного  надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Воронежской области от  06.06.2022 по делу № А14-20767/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Юго-Восточное межрегиональное управление государственного  автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта (далее – Юго-Восточное МУГАДН  ЦФО, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортная  

компания» (далее – ООО «ВТК», общество) о запрете эксплуатации  транспортных средств, принадлежащих ООО «ВТК», через приостановление  действия лицензии № АК-36-000087 от 22.04.2019 на период организации и  проведения инспекционного визита, принятия мер в случае установления  нарушения.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2022 по  делу № А14-20767/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Юго-Восточное  МУГАДН ЦФО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Юго-Восточное МУГАДН ЦФО полагает, что ввиду уклонения ООО  «ВТК» от проведения контрольного (надзорного) мероприятия по факту двух  ДТП от 19.10.2021 и 13.11.2021, требуемый Управлением запрет  эксплуатации транспортных средств, принадлежащих ООО «ВТК», через  приостановление действия лицензии № АК-36-000087 от 22.04.2019 на  период организации и проведения инспекционного визита, прямо  соответствует одному из основных принципов обеспечения безопасности  дорожного движения – приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в  дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной  деятельности и обеспечивает интерес неопределенного круга лиц (владельцев  транспортных средств) эффективна в случае приостановления действия  лицензии.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВТК» обосновывает  законность решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что с его  стороны факт уклонения от инспекционных визитов и преднамеренных  действий, связанных с осуществлением препятствий для их проведения,  отсутствует. Нарушений в деятельности общества не выявлено. Кроме того,  полагает, что оснований для приостановления действия лицензии, а также  нарушения обязательных требований, влекущие запрет эксплуатации  транспортных средств, указанных в Правилах дорожного движения  (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация  транспортных средств), не имеется.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, ООО «ВТК» имеет лицензию (регистрационный номер АК-36-000087,  дата предоставления 22.04.2019) на деятельность по перевозкам пассажиров  и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на  основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования  транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами  иных лиц лицензиата для собственных нужд).  

Юго-Восточным МУГАДН ЦФО из СМИ была получена информация о  дорожно-транспортных происшествиях с участием автобусов,  

осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, владельцем которых  является ООО «ВТК»:  

- 19.10.2021 в 08 час. 05 мин. в районе 

<

...>  произошло ДТП с участием автобуса марки «ГАЗ» регистрационный знак  

<

***> принадлежащего ООО «ВТК», который осуществлял регулярную  перевозку пассажиров по городскому маршруту № 5 «Острогожская -  Троллейбусное депо № 2». По предварительным данным УГИБДД ГУ МВД  по Воронежской области водитель автобуса столкнулся с двигавшимся  впереди в попутном направлении автомобилем «Митсубиси Лансер», после  чего «Митсубиси» врезался в «Фольксваген поло». В результате ДТП  пострадал 1 человек (пассажирка автобуса), которая была доставлена в  медицинское учреждение (ДТП № 1);  

- 13.11.2021 в 13 час. 15 мин. в районе 

<

...> на  регулируемом перекрестке произошло ДТП с участием автобуса марки  «ПАЗ» регистрационный знак 

<

***> который осуществлял регулярную  перевозку пассажиров по городскому маршруту № 48 «мкр. Таврово -  кинотеатр Спартак». По предварительным данным УГИБДД ГУ МВД по  Воронежской области водитель автобуса, двигаясь со стороны ул. Свободы,  при повороте направо в направлении ул. Платонова не уступил дорогу,  допустив столкновение с курьером службы доставки «Яндекс.Еда»,  пересекающего дорогу на зеленый сигнал светофора на велосипеде по  регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения  автобуса. У пострадавшего диагностирован перлом голеностопа. С места  аварии его доставили в БСМП № 1 для проведения операции (ДТП № 2).  

С учетом выявленных дорожно-транспортных происшествий Юго-Восточное МУГАДН ЦФО в связи с необходимостью взаимодействия с ООО  «ВТК» для проведения осмотра, опроса, получения письменных объяснений,  а также истребования документов, которые в соответствии с обязательными  требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления  деятельности контролируемого лица (его филиалов, представительств,  обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля,  установки причинно-следственной связи, 22.10.2021 (ДТП № 1) и 16.11.2021  (ДТП № 2) направило в прокуратуру Воронежской области заявления о  согласовании внеплановых инспекционных визитов в соответствии с п. 1 ч. 1  ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»  (далее – ФЗ № 248-ФЗ) (наличие у контрольного (надзорного) органа  сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям).  

21.10.2021 Юго-Восточное МУГАДН ЦФО приняло решение № 444 о  проведении внепланового инспекционного визита по ДТП № 1 инспекторами  ФИО4 и ФИО5 (л.д. 54 – 59). Время начала и  окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия назначены на  25.10.2021 с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. Уведомление в соответствии с ч. 4  ст. 70 ФЗ № 248-ФЗ о предстоящем инспекционном визите ООО «ВТК» не  

направлялось.  

25.10.2021 должностными лицами Юго-Восточного МУГАДН ЦФО  установлено, что по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...> руководитель или уполномоченный  представитель юридического лица ООО «ВТК» отсутствовал. Дверь в  помещение, расположенное по указанному адресу, была закрыта, тем самым  доступ в помещение для осуществления инспекционного визита ограничен,  что подтверждается актом невозможности проведения внепланового визита  от 25.10.2021 (л.д. 78 – 81).  

29.10.2021 Управление приняло решение о проведении внепланового  инспекционного визита № 453 по ДТП № 1 (повторно), с 10 ч. 00 мин. до 17  ч. 00 мин. 29.10.2021 (л.д. 60 – 65).  

Инспекционный визит по ДТП № 1 29.10.2021 также не состоялся  ввиду отсутствия сотрудников ООО «ВТК» по юридическому адресу и  отсутствия доступа в помещение офиса общества, что подтверждается актом  невозможности проведения внепланового визита от 29.10.2021 (л.д. 82 – 85).  

15.11.2021 Юго-Восточное МУГАДН ЦФО приняло решение № 457 о  проведении внепланового инспекционного визита по ДТП № 2, 17.11.2021 с  09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. (л.д. 66 – 71).  

16.11.2021 в отношении ДТП № 2 Управлением также принято  решение № 458 о проведении внепланового инспекционного визита по ДТП   № 2 - 17.11.2021 (л.д. 72 – 77).  

17.11.2021 должностными лицами Юго-Восточного МУГАДН ЦФО  составлены акты о невозможности проведения внепланового инспекционного  визита от 17.11.2021 № 341 и № 342, согласно которым причиной  невозможности проведения указанных мероприятий явилось отсутствие ООО  «ВТК» по месту регистрации (л.д. 86 – 93). В названных актах отмечено, что  17.11.2021 руководитель или уполномоченный представитель ООО «ВТК» по  юридическому адресу отсутствовал. В помещении по адресу: 

<

...> находилась ФИО3, не являющаяся  сотрудником ООО «ВТК», у которой имелась доверенность с правом  представлять интересы юридического лица в судах, и которая пояснила, что  директор ООО «ВТК» ФИО6 болеет, в связи с чем, отсутствует на  рабочем месте, по распоряжению директора подготовлены документы,  которые переданы проверяющим лицам. Приложением к актам №№ 341, 342  являются копии протоколов опроса ФИО3 от 17.11.2021 (л.д. 161 –  166), доверенности от 20.10.2021.  

Исходя из протоколов опроса ФИО3 от 17.11.2021,  подписанных как должностными лицами Юго-Восточного МУГАДН ЦФО,  так и ФИО3, данное лицо получило от Управления указанные  решения о проведении внепланового инспекторского визита, подготовило и  передало должностным лицам затребованные от ООО «ВТК» документы по  поручению директора ФИО6, пояснив при этом, что директор  отсутствует в связи с болезнью.  

Посчитав, что ООО «ВТК» неоднократно нарушало требование ч. 12  

ст. 65 ФЗ № 248-ФЗ в связи с отсутствием общества по месту нахождения  (осуществления деятельности), что привело к невозможности провести опрос  должностных лиц и (или) работников контролируемого лица, расценив  поведение контролируемого лица как уклонение от проведения контрольного  (надзорного) мероприятия по факту ДТП № 1 и ДТП № 2, Юго-Восточное  МУГАДН ЦФО на основании п. 2 ч. 2 ст. 90 ФЗ № 248-ФЗ обратилось в  арбитражный суд с требованием о запрете эксплуатации транспортных  средств ООО «ВТК» путем приостановления действия лицензии № АК-36- 000087 от 22.04.2019 на период организации и проведения инспекционного  визита, принятия мер в случае установления нарушений.  

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, позволяющих  применить испрашиваемую меру воздействия.  

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из  следующего.  

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ № 99-ФЗ)  деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит  лицензированию.  

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 2 ФЗ № 248-ФЗ, настоящий Федеральный закон  применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии  с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности», в части проведения внеплановых  контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов в порядке  и случаях, предусмотренных главами 12 и 13 настоящего Федерального  закона.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 ФЗ № 248-ФЗ основанием для проведения  контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных  в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного  (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление  соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами  риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта  контроля от таких параметров.  

Как следует из ч. 12 ст. 66 ФЗ № 248-ФЗ, если основанием для  проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются  сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым  законом ценностям, контрольный (надзорный) орган для принятия  неотложных мер по ее предотвращению и устранению приступает к  проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия  незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после получения  соответствующих сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по  месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок  документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае  

уведомление контролируемого лица о проведении внепланового  контрольного (надзорного) мероприятия может не проводиться.  

В соответствии со статьей 70 ФЗ № 248-ФЗ под инспекционным  визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное  (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным  контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем)  производственного объекта.  

Инспекционный визит проводится по месту нахождения  (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов,  представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта  контроля.  

В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие  контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных  объяснений; инструментальное обследование; истребование документов,  которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в  месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его  филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений)  либо объекта контроля.  

Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления  контролируемого лица и собственника производственного объекта.  

Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления  деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не  может превышать один рабочий день.  

Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить  беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения.  

Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по  согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его  проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и  частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.  

В день подписания решения о проведении внепланового контрольного  (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный  (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом  контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о  проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и  документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его  проведения (ч. 5 ст. 66 ФЗ № 248-ФЗ).  

В силу ч. 12 ст. 65 ФЗ № 248-ФЗ уклонение контролируемого лица от  проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование  его проведению влечет ответственность, установленную федеральным  законом.  

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 90 ФЗ № 248-ФЗ в случае выявления при  проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений  обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный)  орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, обязан незамедлительно принять предусмотренные  

законодательством Российской Федерации меры по недопущению  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или  прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о  принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность  для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации  (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования,  транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения  граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии  угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и  способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного  (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина,  организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля,  эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений,  помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных  объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы,  оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения  вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб)  причинен.  

В свою очередь, действие лицензии приостанавливается  лицензирующим органом в строго определенных случаях, предусмотренных  ст. 20 ФЗ № 99-ФЗ, которые напрямую связанны с нарушением  соответствующих лицензионных требований.  

В настоящем случае контролирующий орган обратился в суд с  требованиями о запрете эксплуатации транспортных средств,  принадлежащих ООО «ВТК», через приостановление действия лицензии №  АК-36-000087 от 22.04.2019 на период организации и проведения  инспекционного визита. При этом Юго-Восточное МУГАДН ЦФО,  основываясь на п. 2 ч. 2 ст. 90 ФЗ № 248-ФЗ, указывает на нарушения,  связанные с невозможностью осуществления контролирующим лицом  внепланового инспекционного визита по двум ДТП, совершенными с  участием автотранспортных средств ООО «ВТК».  

Вместе с тем, п. 2 ч. 2 ст. 90 ФЗ № 248-ФЗ определяет возможность  обращения в суд с требованием о запрете эксплуатации (пользования)  транспортных средств только в случае выявления при проведении  контрольного (надзорного) мероприятия соответствующих нарушений.  

Как верно отметил суд, Юго-Восточным МУГАДН ЦФО с учетом  установленных указом губернатора Воронежской области от 22.10.2021 №  183 нерабочих дней с 25.10.2021 по 29.10.2021 не доказано, что со стороны  ООО «ВТК» были совершены преднамеренные действия, связанные с  осуществлением препятствий для проведения внеплановых инспекционных  визитов, назначенных на 25.10.2021 и на 27.10.2021. Кроме того, согласно  приказу от 01.10.2021 № 102 сотрудники ООО «ВТК» в связи с  распространением в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) были переведены на дистанционную работу с 01.10.2021 по  01.11.2021.  

При этом в отношении внепланового инспекционного визита,  назначенного на 17.11.2021, суд апелляционной инстанции не усматривает  наличие препятствий для его проведения на основании представленных  документов, составленных Управлением в ходе данных мероприятий.  

Так, из опросов ФИО3, оформленных соответствующими  протоколами от 17.11.2021, следует, что все документы, указанные в  решениях о проведении внепланового инспекционного визита от 15.11.2021   № 457 и от 16.11.2021 № 458 (п. 13), были представлены проверяющим и  получены Управлением, о чем есть соответствующая отметка в протоколах  опроса ФИО3  

ФИО3 является сотрудником ООО «ВТК», что подтверждается  трудовым договором от 01.01.2020, табелем учета рабочего времени. Также  ФИО3 Управлению была представлена доверенность от 20.10.2021.  

Кроме того, в соответствии с приказом от 15.11.2021 № 114 на момент  инспекционного визита (17.11.2021) исполняющим обязанности директора  ООО «ВТК» являлся ФИО7, который согласно представленному  табелю учета рабочего времени 17.11.2021 находился на рабочем месте.  

Ввиду чего, на момент инспекционного визита 17.11.2021  должностным лицам Юго-Восточного МУГАДН ЦФО были вручены  необходимые документы и сведения, при этом наличие препятствий для  проведения данного визита не имелось.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 87 Закона N 248-ФЗ к  результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка  соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание  условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или)  прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения,  направление уполномоченным органам или должностным лицам  информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и  (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных  пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.  

 Юго-Восточное МУГАДН ЦФО не представило доказательств,  подтверждающих, что при проведении какого-либо контрольного  (надзорного) мероприятия в отношении ООО «ВТК» выявлены нарушения  обязательных требований, которые требуют незамедлительно принятия  предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по  недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям  или прекращению его причинения, в том числе путем запрета эксплуатации  (использования) автотранспортных средств общества.  

Также Управлением не подтверждено наличие правовых оснований,  позволяющих применить испрашиваемую меру воздействия (запрет  эксплуатации) путем приостановления действия лицензии ООО «ВТК» от  22.04.2019 № АК-36-000087.  

На основании вышеизложенного суд правомерно заявленные  Управлением требования оставил без удовлетворения.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению,  поскольку они идентичны доводам, приводимым при рассмотрении дела в  суде первой инстанции, которым судом области дана надлежащая правовая  оценка.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу  решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового  кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы освобожден  от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2022 по  делу № А14-20767/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Юго-Восточного межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Малина 

Судьи А.И. Протасов 

 ФИО1