ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-37177/2023

г. Самара

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Корнилова А.Б.,  

судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:  от ООО «Тайга 129» - ФИО1, доверенность от 01.12.2023,  

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственность «Тайга 129»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года по делу   № А65-37177/2023 (судья Бредихина Н.Ю.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственность «Тайга 129»  

к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  

о признании, об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайга 129» обратилось в  арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к  муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о  признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с  кадастровым номером 16:50:310202:108, изложенного в письме от 04.10.2023   № 13896/КЗИО11.03.2022 К4477/КЗИО, об обязании устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов путем осуществления в тридцатидневный срок со дня  вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта  договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:108 и  направления подписанного проекта указанного договора заявителю.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тайга 129» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «Тайга 129» доводы жалобы поддержал,  просил удовлетворить по изложенным обстоятельствам.  

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города  Казани» участия не принимал, отзыв не направлял.  

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит  объект недвижимости - здание микромодуля, назначение: нежилое, общей площадью  1730,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:310202:191, право собственности  зарегистрировано - 23.03.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН и записью  регистрации за № 16-16-01/061/2007-593.  

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым  номером 16:50:310202:108 площадью 10.651 кв.м., категория земель - земли населенных  пунктов, разрешенное использование - для производственных целей.  

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:310202:108  образован из земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:18, который в свою  очередь образован из земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:13.  

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Татарстан от 20.02.2003 № 304-р в соответствии с Земельным кодексом Российской  Федерации ОАО АТП «Мелиорация» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет  земельный участок площадью 4,546 га, расположенный по адресу: г. Казань, Московский  район, ул. Автосервисная, д. 29 (договор аренды земельного участка от 19.05.2003 № 071789 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики  Татарстан и ОАО АТП «Мелиорация», кадастровый номер 16:50:310202:13 площадью  46 156 кв.м).  

В 2004 г. ОАО АТП «Мелиорация» проведены действия по разделу земельного  участка с кадастровым номером 16:50:310202:13 на два земельных участка с  кадастровыми номерами 16:50:310202:18 и 16:50:310202:19.  

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:310202:18 площадью 23 493 кв.м  размежеван на два земельных участка с кадастровыми номерами 16:50:310202:108  площадью 10 651 кв.м и 16:50:310202:109 площадью 12 842 кв.м.  

По договору передачи прав и обязанностей от 02.10.2007 по Договору аренды  земельного участка от 19.05.2003 № 071-789 ОАО АТП «Мелиорация» передало ООО  «Тайга 129» права и обязанности Арендатора на вышеуказанный земельный участок.  

17.04.2014 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани»  заключило с ООО «Тайга 129» дополнительное соглашение, которое является  неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка от 19.05.2003 № 071-789, в  соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 16:50:310202:108  

предоставлен ООО «Тайга 129» в аренду сроком до 19.02.2052. 

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного  земельного участка в собственность.  

Письмом от 04.10.2023 № 13896/КЗИО-ИСХ ответчик отказал заявителю в  предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на Административный  регламент, утвержденный постановлением Исполнительного комитета г. Казани от  26.04.2023 № 1189 указав, что Управлением архитектуры и градостроительства  Исполнительного комитета г. Казани представлена информация о невозможности  предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером  16:50:310202:108 в существующих границах, поскольку площадь земельного участка в  сравнении с площадью расположенного на нем здания необоснованно увеличена, а также  о необходимости его образования в иных границах.  

Ответчик пришел к выводу, что с заявлением о предоставлении земельного участка  обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права  на приобретение земельного участка без проведения торгов.  

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных  участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные  с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев,  установленных федеральными законами.  

По общему правилу приобретение земельного участка в собственность  осуществляется за плату по договору купли-продажи, без проведения торгов (ст.ст. 39.1,  39.3 ЗК РФ). При этом без проведения торгов осуществляется продажа, в частности  земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких  зданий, сооружений либо помещений в них (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).  

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или  другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.  

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении  земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для  его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.  

В соответствии с п. 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность  уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать  дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить  наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих  действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (пп. 1 п. 5 ст. 39.17  ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при  наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направить  

принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания  отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).  

Ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя  бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов.  

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на  основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом  земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности  заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка  и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.  

С учетом указанных положений ЗК РФ, собственник объектов недвижимости имеет  исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом  недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется  исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации  расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без  проведения торгов.  

При этом, исключительный характер права на приобретение земельного участка  означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на  приватизацию или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением,  сооружением (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства»).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего  предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его  функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на  нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.  

Согласно пп. 3 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства  при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства,  утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что  в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь,  непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории,  необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации)  конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10,  собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под  объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость  использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации  приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.  

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что  исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на  земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования,  прошедший государственный кадастровый учет.  

По смыслу ст.ст. 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка,  необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в  зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения,  а также целей использования.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15- 11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит  

определению, исходя из его функционального использования, исключительно для  эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади  объектов недвижимого имущества.  

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении земельного  участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать  потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости,  расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к  эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития  территории соответствующего населенного пункта.  

Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя правом, возможно  без торгов приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь  недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть  экономически обоснованным. Предоставление земельного участка, находящегося в  публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его  приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (ст. 217  ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ).  

При этом для данной категории спора необходимо учитывать, что обоснование  испрашиваемой площади участка как объективно необходимой для обслуживания  расположенного на нем объекта недвижимости, в соответствии с его назначением  отнесено к процессуальной обязанности заявителя (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, именно собственник объекта недвижимости, требующий  предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду,  должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования  земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в  том числе, в заявленных целях.  

При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган  местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.  

Отказывая в удовлетворении уточненных требование заявителя по состоянию на  06.03.2024, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, ООО «Тайга 129» в соответствии с п. 2 ст. 39.3  ЗК РФ обратилось в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города  Казани» с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов  земельного участка площадью 10 651 кв.м с кадастровым номером 16:50:310202:108 с  разрешенным использованием «для производственных целей», расположенного по адресу:  

<

...>.  

Согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположено  нежилое здание - здание микромодуля с кадастровым номером 16:50:310202:191  площадью 1730,1 кв.м, которое принадлежит на праве собственности ООО «Тайга 129».  

Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность  земельного участка площадью 10 651 кв.м с кадастровым номером 16:50:310202:108 под  объектом недвижимости для осуществления производственной деятельности - обработка  древесины (местоположение: 

<

...>).  

Заявитель полагает, что, являясь собственником объекта недвижимости площадью  1730,1 кв.м, расположенного на земельном участке, государственная собственность на  который не разграничена, площадью 10.651 кв.м, имеет исключительное право на  приобретение указанного участка в собственность без торгов. При этом, он утверждает,  что вся площадь 10.651 кв.м необходима ему для осуществления им предпринимательской  деятельности.  

В данном случае суд признает позицию ответчика обоснованной, поскольку  необходимые документы, подтверждающие размер всего земельного участка площадью  

10.651 кв.м, как размер, необходимый для использования объекта недвижимости  Общества и его эксплуатации, в орган местного самоуправления не представлены.  

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что собственник объекта  недвижимого имущества (в данном случае здания) вправе приобрести в собственность  земельный участок, который занят данной недвижимостью и необходим для ее  использования.  

В силу названных норм собственник здания, строения, сооружения вправе требовать  оформления соответствующих прав не на весь земельный участок, на котором находится  объект недвижимости, а на часть такого земельного участка, которая необходима для  использования объекта недвижимости.  

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в  рассматриваемом случае, обращаясь в уполномоченный орган с соответствующим  заявлением, ООО «Тайга 129» не были учтены приведенные выше требования земельного  законодательства.  

Как следует из материалов дела, общая площадь принадлежащего Обществу и  находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости составляет  1730,1 кв.м, площадь испрашиваемого для эксплуатации данного объекта недвижимости  земельного участка составляет 10 651 кв.м, что носит явно чрезмерный характер.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что в данном случае Обществом не представлены в орган местного самоуправления  документы, подтверждающие соразмерность испрашиваемой площади земельного участка  площади, занимаемой объектом недвижимости.  

Таким образом, на момент обращения в МКУ «Комитет земельных и  имущественных отношений города Казани» с заявлением о предоставлении земельного  участка в собственность, Обществом не доказано, что земельный участок с заявленной  площадью необходим для эксплуатации объекта недвижимости находящегося на нем.  

Представленный заявителем проект застройки территории, изготовленный ООО  «Архистудио», в качестве надлежащего обоснования заявленной площади земельного  участка правомерно отклонен судом по следующим мотивам.  

Согласно проекту застройки территории, изготовленному ООО «Архистудио» в  настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310202:108  возведено и эксплуатируется только нежилое здание площадью 1730,1 кв. м.  Исследование подготовлено на основании выписки из ЕГРН на нежилое здание с  кадастровым номером 16:50:310202:191; технического паспорта на нежилое здание,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Доказательств наличия на земельном участке иных объектов капитального  строительства и объектов вспомогательного использования, а также каких-либо  подготовленных документов для их проектирования материалы дела не содержат.  

ООО «Архистудио» определена площадь земельного участка с учетом планируемой  в будущем застройки участка, то есть с учетом объектов, не существовавших на момент  подачи заявления и не существующих на настоящий момент.  

Таким образом, поскольку земельный участок испрашивается заявителем для целей  эксплуатации построенного объекта капитального строительства, планируемое  Обществом развитие земельного участка само по себе не свидетельствует о  необходимости использования земельного участка в испрашиваемой площади.  

Первоначальное формирование земельного участка для ОАО АТП «Мелиорация» в  2003г. площадью 4,546 га также не может быть учтено как обстоятельство,  свидетельствующее о соразмерности испрашиваемого участка, поскольку на момент  формирования указанного участка на нем располагался комплекс производственных  зданий и сооружений, которые заявителю на настоящий момент не принадлежат.  

При этом судами учитывается позиция ответчика и представленные им заключения  о возможности формирования земельного участка в иных размерах в целях эксплуатации  принадлежащего заявителю здания.  

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его 

проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).  

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).  

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным выводу суда первой  инстанции, что представленные заявителем доказательства не содержат однозначного и  бесспорного вывода о том, что именно испрашиваемый земельный участок в заявленной  площади необходим Обществу для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного  на нем.  

В рассматриваемом случае суд верно решил, что отсутствует незаконность  вынесенного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани»  отказа, выраженного в письме от 04.10.2023 № 13896/КЗИО-ИСХ и нарушение прав  заявителя, отсутствует обязанность представить в собственность без торгов земельный  участок площадью 10 651 кв.м в порядке п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.  

Также верно отмечено, что площадь испрашиваемого земельного участка носит явно  чрезмерный характер.  

При этом заявитель не лишен возможности образования земельного участка  (участков) в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или  измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным  законодательством, в отношении которого обществом могут быть реализованы его права  на приобретение земельного участка в собственность под объектом недвижимости.  

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ  распределены верно.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных  доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится. 

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные  доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и  оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы  и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие  выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств  

либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной  проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022   № 308-ЭС21-26247).  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года по делу   № А65-37177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.Б. Корнилов  

Судьи С.Ю. Николаева 

 О.П. Сорокина