АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А48-10492/2018

город Орёл

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 28.02.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфеновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судьи Киселевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маслобаза", адрес: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мир Тортов»  (301246, 

<

...>, оф 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 805 582 руб. 56 коп, неустойки за период с 20.04.2018 по 13.11.2018 в сумме 14 027 руб. 91 коп., 

при участии:

от истца –  представитель ФИО1 (доверенность от 30.10.2018, предъявлен паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 30.10.2018, предъявлен паспорт),   

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Маслобаза" (далее также – истец, ООО "Маслобаза") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мир Тортов»  (далее также - ответчик, ООО Торговый Дом «Мир Тортов») о взыскании задолженности по договору поставки №75 от 12.01.15 в размере 2 805 582 руб. 56 коп, неустойки за период с 20.04.2018 по 13.11.2018 в сумме 77 133 руб. 03 коп., с условием дальнейшего начисления по день фактического исполнения обязательства. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №75 от 12.01.15 в размере 2 805 582 руб. 56 коп, неустойку за период с 20.04.2018 по 13.11.2018 в сумме 14 027 руб. 91 коп.

Уточнение размера исковых требований было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик письменного отзыва не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

12.01.2015 между ООО «Маслобаза» (поставщик) и ООО Торговый Дом «Мир Тортов» (покупатель) заключен договор поставки №75, согласно условиям, которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, наименование, количество и качество которых определяются в соответствиями с приложениями к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (п.п.1.1. -1.2. договора).

Стоимость договора определяется по цене, установленной в действующем периоде поставки суммой всего поставленного товара по договору.

В соответствии с п. 4.1.- 4.2. договора товар по договору поставляется отдельными партиями, после получения заявки от покупателя на поставку товара, которая подается не менее, чем за 2 рабочих дня до предполагаемой даты поставки товара. Оплата товара производится покупателем  в течение 14 календарных дней после поставки.

В соответствии с п. 9.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов, до их полного исполнения. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 10 рабочих дней до момента окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о необходимости окончания срока действия договора.

Как подтверждается материалами дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 805 582 руб. 56 коп. по товарным накладным №04/05/076 от 05.04.2018, №04/12/001 от 12.04.2018, №04/16/066 от 16.04.2018, №04/19/062 от 19.04.2018, №04/23/075 от 23.04.2018, №04/26/088 от 26.04.2018, №05/03/057 от 03.05.2018, №05/07/096 от 07.05.2018, №05/10/082 от 10.05.2018, №05/14/080 от 14.05.2018, №05/17/058 от 17.05.2018, №05/21/057 от 21.05.2018, №05/24/072 от 24.05.2018, № 05/28/059 от 28.05.2018, №06/01/021 от 01.06.2018, №06/04/059 от 04.06.2018, №06/08/001 от 08.06.2018, №06/15/017 от 15.06.2018, №06/19/018 от 19.06.2018, №06/29/008 от 29.06.2018, №07/13/011 от 13.07.2018, №07/18/015 от 18.07.2018, №07/19/051 от 19.07.2018, №07/24/026 от 24.07.2018, №07/26/085 от 26.07.2018, №07/31/072 от 31.07.2018, №08/02/084 от 02.08.2018, №08/06/073 от 06.08.2018, №08/09/053 от 09.08.2018, №08/13/099 от 13.08.2018, №08/16/051 от 16.08.2019, №08/21/070 от 21.08.2019, № 08/23/086 от 23.08.2018, который был принят ответчиком без замечаний.

11.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены оттиском его печати, оригиналы договора и товарных накладных обозревались судом в судебном заседании.

Указанные накладные подписаны работниками ответчика, доказательства наличия у них полномочий на приемку товара по вышеуказанным накладным в материалы дела не представлены.

Однако, как следует из объяснений представителя истца, не оспоренных ответчиком, полномочия лиц, принявших товар по спорным накладным, явствовали из обстановки, в которой действовали представители ответчика.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Все товарные накладные и товарно-транспортные накладные содержат подпись, фамилию и инициалы работников ответчика – ООО ТД «Мир Тортов», в большинстве документов указана должность работников ответчика (технолог, ст. смены). Все  товарные накладные и товарно-транспортные накладные скреплены оттиском печати ответчика, что свидетельствует о свободном распоряжении ими печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ наличие у лица, подписавшего товарные и товарно-транспортные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало.

Факты принятия товара и наличия задолженности ответчика подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, размер которой на 30.06.2018 составлял 2 790 473 руб. 96 коп. Акт сверки подписан представителем ответчика и скреплен оттиском печати ответчика. Размер и факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. Согласно актам сверки, оплата за поставленный товар осуществлялась ответчиком до 29.06.2018, что расценивается судом как прямое одобрение сделки ответчиком.

Судом проверен расчёт суммы поставленного товара. Расчёт истца является достоверным, подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара в сумме 2 805 582 руб. 56 коп.   

 Предметом настоящего спора является также требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.04.2018 по 13.11.2018 в сумме 14 027 руб. 91 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора поставки № 75 от 12.01.2015 за несвоевременную оплату товара по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ (но не более 0,5%) от суммы просроченного платежа, за каждый день  просрочки.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления пени и правильности её расчёта, равно как и ходатайства о её уменьшении.

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного по договору поставки № 75 от 12.01.2015 товара, требование истца о взыскании, предусмотренной договором неустойки заявлено правомерно.   

Расчёт неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора поставки № 75 от 12.01.2015 и обстоятельствам дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 14 027 руб. 91 коп. за период с 20.04.2018 по 13.11.2018.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в общей сумме 2 819 610 руб. 47 коп., из которой основной долг - 2 805 582 руб. 56 коп., неустойка - 14 027 руб. 91 коп. за период с 20.04.2018 по 13.11.2018. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 37 414 руб. (п/п от 14.11.2018 № 67992).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 37 098 руб. 00 коп., следует отнести на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 316 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мир Тортов»  (301246, 

<

...>, оф 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Маслобаза", адрес: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) задолженность по договору поставки №75 от 12.01.2015 в размере                       2 805 582 руб. 56 коп, неустойку за период с 20.04.2018 по 13.11.2018 в сумме                       14 027 руб. 91 коп., всего - 2 819 610 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 098 руб. 00 коп.             

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Маслобаза", адрес: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 316 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                           Парфёнова Л. П.