Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1019/2020

г. Нальчик

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен «25» марта 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Г.В. Садонцевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алина и К», г.Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кабардино-Балкарской  Республике, г.Баксан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

об оспаривании постановления №19 от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО Алина и К» ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.03.2020 №12,

представителей МР ИФНС России №2 по КБР – ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.12.2020 № 03–11/04479 и ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.12.2020 №03-11/04481,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алина и К» обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кабардино-Балкарской  Республике с заявлением об отмене постановления № 19 от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы тем, что постановлением Межрайонной ИФНС России №2 по КБР советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО4 от 03.03.2020 №19 ООО «Алина и К» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель указал на то,  что утверждение о не пробитии и невручении кассового чека при получении денежных средств в размере 20 рублей за въезд на территорию рынка не соответствует действительности.

Также, заявитель указал, что согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» плательщики ЕНВД могут осуществлять наличные расчеты без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать, в частности, порядковый номер документа и дату его выдачи, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись. Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе». Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении. Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие (пункт 4 части 1 статьи 6 названного Закона), проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. При таких обстоятельствах, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 года №3125/08, проведение должностным лицом налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Учитывая, что никаких иных доказательств вины ООО «Алина и К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, не имеется, обжалуемое постановление Межрайонной ИФНС России №2 по КБР подлежит отмене, а дело об административном правонарушении — прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель МР ИФНС России №2 по КБР просил в удовлетворении заявления отказать, приобщить к материалам дела диск с видеосъемкой фиксации совершенного обществом правонарушения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, отраженную в письменных пояснениях, и указал, что на видеосъемке, приобщенной к материалам проверки, произведенной в рамках мероприятий налогового контроля, зафиксировано, что в момент произведения оплаты за проезд на территорию рынка ООО «Алина и К» (далее общество) кассовый чек не был выдан. Анализируя кассовые чеки, представленные заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела, можно сделать вывод о том, что общество формирует кассовые чеки выборочно. Режим работы рынка установлен с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Согласно материалам дела проверка была начата в 15 часов 49 минут, то есть во время окончания рабочего дня. Так в представленных копиях кассовых чеков имеется 3 кассовых чека (в 08 часов 29 минут, 08 часов 34 минуты и 08 часов 53 минуты) оформленных в момент начала работы рынка, когда клиенты и арендаторы заезжают на рынок, соответственно в конце рабочего дня, когда уже и клиенты и арендаторы, в основном, покидают территорию рынка, что совпало с примерным временем начала проверки, оформлено 15 кассовых чеков (16:24, 16:11, 16:06, 16:05, 16:05, 16:05, 15:57, 15:56, 15:56, 15:55, 15:15, 15:15, 15:15, 15:14, 15:14), что косвенно подтверждает наличие правонарушения со стороны заявителя – кассовые чеки начали оформлять после начала проверки. Анализ сведений, представленных оператором фискальных данных, показывает, что основной поток автомобилей, въезжающих на территорию рынка, был в утренние часы в момент начала работы, а не в конце рабочего дня. Для сравнения:

1. 06.02.2020 г. в утренние часы (до 10 ч. 00 мин.) оформлено 13 кассовых чеков, а в конце рабочего дня (с 15 ч. 00 мин.) всего 2 кассовых чека;

2. 05.02.2020 г. 27 кассовых чека соответственно до 10 ч.00 мин. и 1 кассовый чек после 15 ч. 00 мин.

Сведения по другим дням также показывают, что в первой половине дня поток, въезжающих на территорию рынка, больше чем во второй половине дня. На рынке оборудовано 494 торговых места, из которых арендуется 303, что составляет 61% от общего числа торговых мест. В рамках мероприятий налогового контроля было также выявлено, что администрация рынка берет плату за въезд на территорию рынка за каждое транспортное средство не только с посетителей рынка, но и с арендаторов во время разгрузки товаров на территории рынка. Так же подсчитано и установлено, что, в среднем, на территорию рынка в день заезжает не менее 130–150 автомобилей. По данным оператора фискальных данных за 2020 год обществом оформлено 16168 кассовых чеков за 322 дня, что в среднем составляет 50 автомобилей в день. Согласно режиму работы рынка, один день в месяце отводится под санитарный день. В 2020 году было 366 календарных дней. С учетом ежемесячных санитарных дней, рынком не оформлялись кассовые чеки 32 дня, при том, что даже в период пандемии рынок не закрывался и работал бесперебойно. Исходя из занятости арендных мест на рынке в 61% и с учетом того, что не все арендаторы ежедневно заезжают с товаром на территорию рынка на автомобилях, можно предположить, что не менее 50% процентов от арендаторов ежедневно оплачивают услуги рынка в виде «платы за въезд на территорию рынка», что составляет 150 автомобилей в день. При формировании кассовых чеков обществом ведется практика по выборочному формированию кассовых чеков согласно своего рода «установленного норматива» – не больше определенной суммы в день по кассовому аппарату. Таким образом, инспекция считает, что данные нарушения обществом «Алина и К» носят системный характер.

В судебном заседании 11.03.2021 был объявлен перерыв до 18.03.2021.

18.03.2021 судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино–Балкарской Республике ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.12.2020 № 03–11/04479 и ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.12.2020 №03-11/04481.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, отзыва на заявление, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства. 

На основании поручения №7 от 07.02.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике была проведена контрольная закупка с применением видео–фиксации в рамках проведения контрольных мероприятий по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно–кассовой техники  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных денежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах, расположенных на территории осуществления предпринимательской деятельности ООО «Алина и К» (рынок).

По результатам проведенной контрольной закупки был составлен акт №7 от 07.02.2020. Также, был составлен акт № 000090 от 07.02.2020 проверки выполнения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

На основании данного акта проверки выполнения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» №000090 07.02.2020 главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5 18.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алина и К» был составлен протокол об административном правонарушении № 19 по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что обществом нарушен пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а именно, установлены следующие нарушения: 07.02.2020 года при въезде на территорию рынка ООО «Алина и К» является платным, стоимость въезда составляет 20 рублей (двадцать рублей). Данный проезд оборудован рабочим помещением с местом для контролера по приему наличных денежных средств. На момент проверки сумма выручки в кассе составила 2100 рублей. Осмотром установлено, что на момент проверки денежные расчеты с населением осуществлялись без применения контрольно–кассовой техники (далее – ККТ), в проверяемом объекте установлена контрольно–кассовая техника модели «Меркурий 185 Ф» с заводским номером 04196955, год выпуска 30.01.2020, в результате чего нарушена статья 14.5 ч 2 КоАП РФ.

Одновременно был составлен протокол №20 от 18.02.2020 об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Алина и К» ФИО6

Постановлением №19 от 03.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Алина и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия оспариваемого постановления  направлена ООО «Алина и К» и генеральному директору ФИО6 03.03.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оспаривания постановления о привлечении общества к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков – как элементов состава, в число которых входит наделенный административно–процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Из текста оспариваемого постановления инспекции следует, что объективная сторона совершенного заявителем административного правонарушения выразилась в том, что 07.02.2020 при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную услугу по предоставлению возможности въезда на автомобиле на территорию рынка стоимостью 20 рублей не был выдан контрольно-кассовый чек.

Доводы заявителя в заявлении со ссылкой на пункт 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» о возможности осуществлять наличные расчеты без применения контрольно–кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента)  документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Форма документа строгой отчетности - БО-11 "Листок учета выработки", "Талон" утверждена письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.1995 N 16-00-30-33.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что поскольку в силу части 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

В рассматриваемом случае заявитель (общество с ограниченной ответственностью «Алина и К») при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную услугу населению не применило контрольно-кассовую технику и не выдало бланк строгой отчетности, соответствующий требованиям действующего законодательства, в связи с чем указанное деяние обоснованно квалифицировано налоговым органом по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается произведенной видеосъемкой (видеозапись осуществлена на компакт диск, сделана с помощью мобильного телефона марки «Iphone 8» главным государственным налоговым инспектором ФИО5), приобщенной к материалам дела и изученной в судебном заседании, из которой видно, что при въезде на территорию рынка, контролером приняты денежные средства и осуществлен допуск автотранспорту на территорию рынка без выдачи чека.

Представленные заявителем в судебном заседании копии кассовых чеков от 07.02.2020 (с учетом просмотренной видеозаписи) подтверждают выводы налогового органа об избирательном (выборочном) применении обществом контрольно–кассовой техники.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 № 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, регламентированы положениями Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Статьей 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой принимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пунктом 1 статьи 1.2 названного Закона (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлена обязанность применения на территории Российской Федерации контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Исключения из приведенного правила об обязательном применении контрольно-кассовой техники приведены в статье 2 Закона № 54-ФЗ, в соответствии с которой контрольно-кассовая техника не применяется (может не применяться) кредитными организациями; организациями и индивидуальными предпринимателями с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения (например, продажа газет и журналов, продажа ценных бумаг, торговля на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, и т.д.); организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющие расчеты в отдаленных или труднодоступных местностях; аптечными организациями, находящимися в фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, расположенных в сельских населенных пунктах, и обособленные подразделения медицинских организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность (амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации; при оказании услуг по проведению религиозных обрядов и церемоний, а также при реализации предметов религиозного культа и религиозной литературы в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей; при осуществлении расчетов с использованием электронного средства платежа без его предъявления между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями.

На основании пункта 6 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о применении контрольно-кассовой техники пользователи обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна, в том числе: передавать фискальные данные в фискальный накопитель, установленный внутри корпуса и обеспечивать возможность передачи фискальных документов, сформированных с использованием любого фискального накопителя, включенного в реестр фискальных накопителей, любому оператору фискальных данных сразу после записи фискальных данных в фискальный накопитель, в том числе возможность такой передачи в зашифрованном виде, а также возможность повторной передачи непереданных фискальных документов (по которым не было получено подтверждение оператора).

Перед началом осуществления расчетов с применением контрольно-кассовой техники формируется отчет об открытии смены, а по окончанию осуществления расчетов отчет о закрытии смены. При этом кассовый чек (бланк строгой отчетности) не может быть сформирован позднее чем через 24 часа с момента формирования отчета об открытии смены.

Вина ООО «Алина и К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о привлечении общества к административной ответственности о наличии в действиях ООО «Алина и К» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Утверждение общества, со ссылкой на пункт 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» о возможности осуществлять наличные расчеты без применения контрольно–кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента)  документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), основано на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы оказывающие услуги населению, были вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом № 54-ФЗ только до 01.07.2019.

С 01.07.2019 ввиду завершения переходного периода, предусмотренного Федеральным законом № 290-ФЗ, под бланком строгой отчетности понимается первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Довод заявителя о том, что проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно–розыскное мероприятие (пункт 4 части 1 статьи 6 названного Закона), проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом, а согласно статье 13 этого закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, отклоняется судом по следующим основаниям.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (Вопрос 15) указано, что контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании статьи 7 Закона, а также статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Исходя из указанных положений действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, судья вправе приобщить к материалам дела акт контрольной закупки, который впоследствии должен быть оценен по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Алина и К» правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя наличие вины общества, суд руководствуется положениями статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у общества существовали объективные причины невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в материалы дела не представлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 данного Кодекса, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ,  административным органом соблюдена.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений, обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Административное наказание назначенное ООО «Алина и К» в пределах минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алина и К» о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике №19 от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Г.В. Садонцева