АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3725/2017

г. Ярославль

07 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2017 года

              Полный текст решения изготовлен  07 июля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сотниковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Росстройгаз" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 07-07/52-16 от 28.02.2017 об административном правонарушении, 

о признании незаконным и отмене представления об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.02.2017, 

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 06.04.2017,

от административного органа   –  ФИО4, представитель по доверенности от 300.11.2016,

от третьего лица – ФИО2 лично,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росстройгаз" (далее по тексту «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (административного  органа) от 28.02.2017 о наложении штрафа по делу № 03-07-07/52-16 об административном правонарушении, а также представления от 28.02.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен  ФИО2.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. 

Представитель административного органа просил оставить требования заявителя без удовлетворения, поддержал выводы, содержащиеся в  оспариваемых актах.

Третье лицо ФИО2 подержал правовую позицию Ярославского УФАС. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон  и третьего лица, суд установил следующее.

Дело об административном правонарушении возбуждено Ярославским УФАС по обращению ФИО2  

В ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что  20.03.2013 ООО «Росстройгаз» выдало  ФИО2 технические условия № 57 для присоединения к газораспределительной сети жилого дома № 16  в д. Липовицы Ярославского района. Подключение необходимо было осуществить к межпоселковому  подземному газопроводу высокого давления  2-й категории.

26 июля 2016 года ФИО2 направил в ООО «Росстройгаз» заявку на подключение (технологическое присоединение) указанного жилого дома  к газораспределительной сети. 

        Письмом от 02.08.2016 № 398 Общество сообщило ФИО2 о том, что срок действия технических условий  от 20.03.2013 истек. В период с 2013 по 2016 гг. в д. Липовицы произведено расширение сети газопотребления и ООО «Росстройгаз» имеет возможность подключить     объект ФИО2 к сети низкого давления. В соответствии с пунктом 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее по тексту «Правила № 1314») заявителю необходимо направить в адрес ООО «Росстройгаз» запрос о предоставлении технических условий на подключение. В д. Липовицы подключение возможно только к существующим сетям  газопотребления, принадлежащим  ДПН «Фили-Газ».  В соответствии с пунктом 34 Правил № 1314 необходимо получить согласие ДНП «Фили-Газ»  в виде отметки в заявлении либо письма в произвольной форме.

         13 августа 2016 года ФИО2 направил в адрес ООО «Росстройгаз» письмо с приложением судебного  решения, подтверждающего наличие согласия ДНП «Фили-Газ»  на присоединение объекта ФИО2 к газопроводу высокого давления. При этом ФИО2 указал, что   у него отсутствует  возможность получения согласия ДНП «Фили-Газ» на подключение его объекта к газопроводу низкого давления, а также на необходимость продления срока действия технических условий от 20.03.2013.

         Письмом от 23.08.2016 Общество сообщило о том, что  технические условия могут быть выданы после получения запроса на выдачу технических условий, содержащих согласие основанного абонента (п. 34 Правил № 1314).

           Данные письма ООО «Росстройгаз» в оспариваемом постановлении оценены как отказ  от заключения договора  подключения   к сетям газопотребления и установление  обязанности по согласованию такого подключения с ДНП «Фили-Газ».

           В постановлении также указано, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2015,  газопровод высокого давления 2-й категории и газопровод  низкого давления 4-й категории принадлежат на праве собственности ДНП «Фили-Газ».

           Между ООО «Росстройгаз» и ДНП «Фили-Газ» заключен договор аренды № 01/1  от 02.01.2012  и дополнительное соглашение к нему от  23.01.2015, в соответствии с которыми газопроводы высокого и низкого давления переданы  Обществу в аренду. Таким образом, Общество является газораспределительной организацией,  эксплуатирующей газопровод в д. Липовицы. ООО «Росстройгаз» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом  комплексе, раздел «Транспортировка газа по трубопроводам» за № 76.2.6.  

          ДНП «Фили-Газ» не является газораспределительной организацией, однако  по смыслу пунктов 2, 34 Правил № 1314, а также письма ФАС России от 15.10.2015 № АГ/56690/15  не является и основным абонентом.

           В связи с этим в постановлении сделан вывод о том, что в действиях ООО «Росстройгаз», выразившихся в отказе от заключения договора  на подключение объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО2, к сетям газопотребления, а также в требовании согласия ДНП «Фили-Газ»  в целях подключения к  газораспределительной    сети указанного объекта, привели  к нарушению установленного порядка подключения к газораспределительным сетям, и образуют состав правонарушения, предусмотренного   частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ.

         Дело № 07-07/52-16 об административном правонарушении возбуждено Ярославским УФАС определением от 26.12.2016.

         Протокол по делу  об административном правонарушении составлен 22.02.2017 в присутствии представителя Общества.

          Оспариваемым постановлением  Общество привлечено к административной ответственности  в виде штрафа в размере 100000,00 рублей.

         Кроме того, Обществу выдано Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  которым Обществу предписано направить подписанный проект договора технологического присоединения (подключения)  жилого дома  в адрес ФИО2

       Оспаривания указанные постановление и представление, заявитель  указывает  на свое несогласие с выводами  Ярославского УФАС по существу дела. По мнению заявителя, ДНП «Фили-Газ» является основным абонентом, владеющим сетями  высокого и низкого давления  на праве собственности, в связи с чем подключение  к данным сетям возможно только с письменного согласия ДНП «Фили-Газ». К заявке ФИО2  на подключение от 13.08.2016 и дополнениям к ней от 23.08.2016 такое согласие не приложено.  Решение Ярославского районного суда от 27.02.2014   по делу № 2-98/2014, которым на ДНП «Фили-Газ» возложена обязанность  согласовать присоединение дома № 16 в д. Липовицы к газопроводу высокого давления,  последним не исполнено. В связи с этим основания для  подготовки и направления в адрес ФИО2 договора  о технологическом присоединении к  газопроводу высокого давления   у Общества отсутствовали.

         Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

 Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае Обществу вменено нарушение требований  Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.

Согласно пункту  3 указанных Правил № 1314 (в редакции, действовавшей на дату подачи ФИО2 заявки)  подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 8 Правил № 1314  содержался перечень документов, в обязательном порядке  прилагаемых к запросу  о предоставлении технических условий, а именно:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок);

б) ситуационный план расположения земельного участка с привязкой к территории населенного пункта;

в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя).

Кроме того,  в пункте 34 Правил  содержалась норма, согласно которой в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Таким образом,  под основным абонентом в указанной редакции Правил понималось лицо,  которому   принадлежат на праве собственности или на ином законном основании существующие сети газопотребления,   однако оно не оказывает услуг по транспортировке газа.

 Из оспариваемого постановления следует, что собственником обоих  газопроводов, расположенных в д. Липовицы, является ДНП «Фили-Газ», передавшее газопроводы  в аренду Обществу.

Таким образом, по состоянию на июнь-август 2016 года  ДНП «Фили-Газ»  соответствовало понятию «основного абонента», закрепленному в пункте 34 Правил № 1314.

Аналогичный вывод содержится и в решении Ярославского районного суда  от 27.02.2014.

Следовательно, в силу пункта 34 Правил № 1314 ФИО2, обращаясь в июне-августе 2016 года в Общество за  осуществление технологического присоединения к газопроводу высокого давления, принадлежащего на праве собственности иному лицу  (ДНП «Фили-Газ»), обязан был приложить к своей заявке согласие ДНП на осуществление такого присоединения.

 В подтверждение наличия такого согласия  суду представлены справка ДНП «Фили-Газ»  от 20.05.2014, которым последнее согласовывает присоединение жилого дома ФИО2 к газопроводу высокого давления   «при условии соблюдения в период действия технических условий  № 57 от 20.03.2013, выданных ООО «Росстройгаз»», и  указанное выше решение Ярославского районного суда.

Однако суд отмечает, что   из текста справки от 20.05.2014 следует, что согласие ДНП «Фили-Газ» на подключение   распространялось только на период действия технических условий от  20.03.2016,  а  по состоянию на 13.06.2016 этот срок истек.

 Решением Ярославского районного суда от 27.02.2014   по делу № 2-98/2014 на ДНП «Фили-Газ» возложена обязанность  согласовать присоединение дома № 16 в д. Липовицы к газопроводу высокого давления.

 При этом согласно апелляционному определению  судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.06.2017 исполнение  указанного решения предполагает совершение действий ДНП «Фили-Газ»  по согласованию присоединения дома № 16 д. Липовицы  Ярославского района к существующему газопроводу (трубопроводу)    высокого давления, принадлежащего ДНП «Фили-Газ», при давлении в точке подключения 0,6-0,3 МПа, максимальном часовом расходе газа – 4,0 нм/час.

Таким образом, по состоянию на июнь-август 2016 года ФИО2, в нарушение пункта 34 Правил № 1314, не представил в ООО «Росстройгаз» письменное согласие ДНП «Фили-Газ» на подключение объекта ФИО2 к газопроводу высокого давления, в связи с чем у Общества не возникла обязанность по направлению ФИО2 проекта договора о технологическом присоединении.

 Вопрос о порядке исполнения ДНП «Фили-Газ» решения Ярославского районного суда от  27.02.2014 по гражданско-правовому спору,  по мнению суда,  выходит за пределы полномочий антимонопольного органа, рассматривающего   дело об административном правонарушении в  отношении ООО «Росстройгаз». При этом ФИО2, как сторона спора   по делу № 2-98/2014, не был лишен возможности обратиться к суду за разъяснением решения  либо порядка его исполнения.  Однако такое обращение состоялось только в 2017 году по инициативе судебного пристава-исполнителя.

 При таких обстоятельствах суд признает выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении, ошибочными,   что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

  Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

          Таким образом, незаконность постановления по делу  об административном правонарушении  влечет признание незаконным и представления, выданного по результатам рассмотрения такого дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление о наложении штрафа по делу № 07-07/52-16  и представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 28.02.2017. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                            Марусин В.А.