Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-9305/2020

« 17 » августа 2020 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛАБ», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1870102 руб. основного долга, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 04.08.2020 (без высшего юридического образования),

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЛАБ» (далее – истец, ООО «ПРОМЛАБ») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ответчик, ПАО «ВАСО») о взыскании 1870102 руб. основного долга по договору № 198 на поставку товара.

Определением суда от 14.07.2020 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) принято исковое заявление ООО «ПРОМЛАБ», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 10.08.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание 10.08.2020 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 10.08.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 07.08.2020 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 1870102 руб., указывая, что ПАО «ВАСО» до настоящего времени не выполнило взятое на себя обязательство по оплате товара в сроки, предусмотренные договором, в связи с затруднительным финансовым положением.

С учетом того, что определением суда от 14.07.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 10.08.2020 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, завил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 10.08.2020 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПРОМЛАБ» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) 16.02.2020 был заключен договор № 198 на поставку товара, по условиям которого (пункт 2.1) поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в спецификации (приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре.

Согласно пункту 2.2. договора, наименование, количество, сроки поставки, НДС, цена на продукцию указываются сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора составляет 1949702 руб., в том числе НДС 20 %, что составляет 324950 руб. 33 коп.

Пункту 4.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты получения счета на оплату от поставщика и поступления товара на склад покупателя.

Согласно спецификации на поставку товара к договору № 198 от 16.02.2020 стоимость товара составляет 1949702 руб. 

Во исполнение обязательств по договору № 198 на поставку товара от 16.02.2020 по универсальным передаточным документам № 622 от 06.03.2020, № 669 от 16.03.2020, № 706 от 19.03.2020 и № 758 от 26.03.2020 истец передал ответчику товар на общую сумму 1870102 руб. 

ООО «ПРОМЛАБ» обратилось в ПАО «ВАСО» с претензией исх. № ПЛ/31-20 от 27.04.2020, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, полученного по договору № 198 на поставку товара от 16.02.2020 в сумме 1870102 руб., и просило произвести оплату образовавшейся задолженности.

Из копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «ПРОМЛАБ» и ПАО «ВАСО» за период с 01.01.2020 по 30.03.2020, подписанного истцом и ответчиком, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.03.2020 составляет 1870102 руб. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности перед истцом в размере 1870102 руб., указывая, что ПАО «ВАСО» до настоящего времени не выполнило взятое на себя обязательство по оплате товара в сроки, предусмотренные договором, в связи с затруднительным финансовым положением.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом копиями универсальных передаточных документов № 622 от 06.03.2020, № 669 от 16.03.2020, № 706 от 19.03.2020 и № 758 от 26.03.2020 подтверждается факт передачи ответчику товара на общую сумму 1870102 руб. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности перед истцом в размере 1870102 руб., доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1870102 руб. 

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1870102 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 31701 руб. Определением суда от 14.07.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственный пошлины на сумму 31701 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 31701 руб. государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛАБ» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1870102 руб. основного долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31701 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова