АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6097/2024

13 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Д.Г. Серги, Е.К. Яшкиной

при участии: без явки представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» ФИО1 Михайловны

на решение от 14.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024

по делу №  А37-480/2023 Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141420, Московская область,            г. Химки, 

<

...>, этаж/помещение 2/R-2-1)

к автономной некоммерческой организации «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15, помещ. 514)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Маглем»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «ДВ Мастер Строй» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Ремстройгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), муниципальное казенное учреждение города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным уведомления от 24.08.2022 № 24.08-06/22 о расторжении договора    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (далее – ООО «Вымпелсетьстрой»), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» (далее – АНО «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области»), о признании недействительным уведомления АНО «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» от 24.08.2022 № 24.08-06/22 о расторжении договора от 21.12.2020 № 1-2020 «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте Нагаево».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью «Маглем», общество с ограниченной ответственностью «ДВ Мастер Строй», общество с ограниченной ответственностью «Ремстройгрупп», муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением от 14.06.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024, в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Вымпелсетьстрой», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что  стороны при заключении договора от 21.12.2020 № 1-2020 руководствовались нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В этой связи считает необоснованным вывод судов об отсутствии нарушений пункта 12.10 договора, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению. Полагает, что у заказчика отсутствовали основания для расторжения договора, а уведомление о расторжении не имеет правового значения, поскольку после его получения работы по договору были продолжены истцом при отсутствии возражений со стороны заказчика. По мнению заявителя жалобы, судам необходимо было оценить, возможно ли было сдать дом №4 в эксплуатацию, если бы работы, на выполнение которых указывают журналы производства работ, не были проведены истцом.

В отзыве на кассационную жалобу АНО «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО  «Вымпелсетьстрой» (подрядчик) и АНО «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» (заказчик) заключен договор от 21.12.2020 № 1-2020 «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте ФИО4» с приложениями к нему (далее – договор), предметом которого является создание (строительство) «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте ФИО4» (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить работы по адресу: г. Магадан, р-он ФИО4 работы на основании предоставленной заказчиком проектной и рабочей документации (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.2, 1.3 договора).

Срок выполнения работ согласован пунктом 1.5 договора: с момента передачи прав собственности на объект заказчику и не позднее 10.12.2021 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору).

Приложением № 2 к договору установлены следующие этапы выполнения договора и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ:

1. Подготовка территории строительства, срок исполнения: 01.01.2021 – 28.02.2021, фактический объём работ – 10 %;

2. Строительно-монтажные работы, срок исполнения: 01.03.2021 – 30.09.2021, фактический объём работ – 75 %;

3. Пуско-наладочные работы, срок исполнения: 01.07.2021 – 31.10.2021, фактический объём работ – 10 %;

4. Озеленение и благоустройство территории, срок исполнения: 01.07.2021 – 30.09.2021, фактический объём работ – 5 %.

Цена договора составляет 732 663 702 руб. 85 коп.

Оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется в течение 30 дней с момента подписания заказчиком актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) за отчётный период и составленных на их основе справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за отчётный период, а также счёта/ счёта-фактуры. Отчётный период составляет один месяц. Срок предоставления актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) – до 15 числа отчётного месяца (пункт 2.9 договора).

Порядок сдачи-приёмки выполненных работ установлен в разделе            5 договора.

Приёмка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учётных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы договора, графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору) и графика оплаты выполненных работ (приложение № 3 к договору), условиями договора, в соответствии с ГК РФ. При приёмке выполненных работ для подтверждения объёмов и качества фактически выполненных подрядных работ по комплексам (видам) работ, включённым в смету договора, подрядчик предоставляет комплект первичных учётных документов, который определяется договором, а также исполнительную документацию. Первичным учётным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору) и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к договору), по завершении выполнения соответствующих комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приёмке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном договором порядке (пункты 5.1, 5.2, 5.4 договора).

Порядок приёмки законченного строительством объекта установлен в пунктах 5.10-5.20 договора.

В ходе исполнения договора между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений.

Как следует из дополнительного соглашения от 02.06.2021 № 5, пункт 1.5 договора был изложен в следующей редакции «Срок выполнения работ: с момента передачи прав собственности на объект заказчику и не позднее 30 ноября 2021 г. в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору)» (пункт 1 дополнительного соглашения); утверждено приложение № 2 к договору – график исполнения договора (график выполнения работ) по объекту «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте ФИО4» в новой редакции (пункт 2 дополнительного соглашения); пункт 9.17 договора изложен в следующей редакции «Неустойка, предусмотренная договором, должна быть оплачена подрядчиком путём перечисления в установленном порядке денежных средств в адрес заказчика в течение 10 банковских дней с момента предъявления претензии с предоставлением заказчику документального подтверждения такого перечисления в течение трех рабочих дней с момента осуществления платежа».

В графике выполнения работ, являющимся приложением к дополнительному соглашению от 02.05.2021 № 5, указаны:

- наименования глав сметных расчётов и смет (главы № 2 – Основные объекты строительства, № 4 – Объекты энергетического хозяйства, № 5 – Объекты транспортного хозяйства и связи, № 6 – Наружные сети и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения, № 7 – Благоустройство и озеленение территории, Прочее – пусконаладочные работы);

- объекты (жилой дом № 1, жилой дом № 2, жилой дом № 3, жилой дом № 4);

- работы (конструктивные и объёмно-планировочные решения, архитектурные решения, водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, электроснабжение и освещение, сети связи, пожарная сигнализация);

- затраты (временные здания, зимние, непредвиденные);

- сроки выполнения отдельных видов работ по каждому жилому дому с разбивкой их помесячно с января по ноябрь 2021 года.

В отличие от приложения № 2 к договору, которым установлены этапы выполнения договора и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ, в данном графике отсутствует указание на деление работ на этапы, не выделены номера этапов и наименование этапов работ.

Дополнительным соглашением от 10.11.2021 № 10 стороны внесли изменения в пункт 1.5 договора, изложив его в следующей редакции «Срок выполнения работ: с момента передачи прав собственности на объект заказчику и не позднее 30.07.2022 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору)» (пункт 1 дополнительного соглашения); в пункте 2 соглашения стороны установили, что заключение дополнительного соглашения не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, утверждённых дополнительным соглашением от 02.06.2021 № 5.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 22.12.2021 № 13, которым внесли изменения в пункт 1.3 договора, изложив его в новой редакции «Подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы на основании предоставленной заказчиком проектной и рабочей документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 22.12.2021 № 49-1-1-3-081258-2021 (приложение № 1 к дополнительному соглашению). В случае необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, подрядчик вносит изменения своими силами с согласования заказчика».

Также стороны подписали дополнительное соглашение № 14, установив цену договора в размере 1 031 090 702 руб. на основании положительного заключения повторной государственной экспертизы от 22.12.2021 № 49-1-1-3-0030-21.

В пункте 12.5 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством

В силу пункта 12.6 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Исходя из условий пунктов 12.7, 12.8 договора, односторонний отказ заказчика от исполнения договора допускается по основаниям, предусмотренным ГК РФ в случаях нарушения подрядчиком существенных условий договора, под которым понимаются случаи, перечисленные в подпунктах 12.7.1 – 12.7.8 договора, в том числе – иное существенное нарушение условий договора подрядчиком, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 3.4.9 договора установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному в пункте 1.5 договора становится явно невозможным.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в Единой информационной системе в сфере закупок и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе в сфере закупок (пункт 12.10 договора).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 12.11 контракта).

Заказчик уведомлением от 24.08.2022 № 24.08-06/22 сообщил подрядчику о расторжении договора со ссылкой на пункт 2 статьи 715 ГК РФ, пункт 12.8 договора, указывая на нарушение ООО «Вымпелсетьстрой» существенных условий договора, а именно на просрочку исполнения договорных обязательств по вводу всех четырёх домов по объекту строительства, которая существенно нарушает права и законные интересы заказчика и ставит под угрозу реализацию Государственных программ, препятствует решению целей и задач органов местного самоуправления в сфере регулирования вопросов местного значения.

Уведомление заказчика было вручено руководителю подрядчика 30.08.2022, вместе с тем, на основании позднее поступившего от заказчика письма от 06.09.2022 № 06.09-03/22 ООО «Вымпелсетьстрой» продолжило выполнение работ на объекте, так как, по мнению истца, заказчик в указанном письме подтвердил действие договора и отмену принятого им решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

ООО «Вымпелсетьстрой», считая, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и о расторжении договора нарушает его права и законные интересы, является неправомерным и незаконным, существенные условия контракта в соответствии с пунктами 12.7, 12.8 договора подрядчиком не нарушены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды верно квалифицировали спорные взаимоотношения как возникшие из договора строительного подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно.

В настоящем случае основанием для одностороннего отказа заказчика от договора в уведомлении от 24.08.2022 № 24.08-06/22 указано нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренных ГК РФ в случае нарушения подрядчиком существенных условий договора предусмотрено пунктом 12.8 договора.

Оспаривая правомерность расторжения договора в одностороннем порядке, истец настаивает на отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ в связи с тем, что срок выполнения работ в количестве 26,5 месяцев надлежит исчислять с даты заключения между истцом и ответчиком договора от 21.12.2020 № 1-2020, соответственно, по его мнению, срок строительства истекал 13.03.2023.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что положительным заключением повторной государственной экспертизы от 22.12.2021 № 49-1-1-3-0030-21 срок строительства установлен в отношении объекта строительства, без учета дат заключения договоров с подрядчиками на выполнение работ по объекту. При этом, как установлено судами, первоначально между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» (подрядчик) был заключён государственный контракт 27.01.2019 № 0347200001019000034 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте ФИО4», который был расторгнут 21.12.2020 уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора. На дату расторжения контракта степень готовности объекта была определена сметным методом и составила 18,89%, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2021 по делу № А37-2978/2020 (текст размещён в официальном информационном ресурсе сети Интернет «Картотека арбитражных дел»).

Установленное позволило судам первой и апелляционной инстанции прийти к выводу, что  с учётом продолжительности строительства 4-х жилых домов, установленной положительным заключением повторной государственной экспертизы от 22.12.2021 № 49-1-1-3-0030-21, работы должны были быть окончены 11.09.2021. (27.06.2019 + 26.5 месяцев).

Согласно информации о фактическом начале строительно-монтажных работ по жилому дому № 3 – декабрь 2019 года, отражённой в акте приёмки законченного строительством объекта от 17.01.2022, работы по строительству объекта должны были быть окончены 16.02.2022. (01.12.2019 + 26,5 месяцев), однако дополнительным соглашением от 10.11.2021 № 10 окончательный срок выполнения подрядных работ по спорному договору был продлён по 30.07.2022.

На основании вышеустановленного, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая вступившее в законную силу решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Магаданской области, которым установлено, что готовность объекта была определена сметным методом и составила 18,89%; принимая во внимание положительное заключение повторной экспертизы, установив, что в сроки, установленные договором, подрядчик работы в полном объеме не выполнил и к приемке их заказчику не предъявил, признав, что истец, являясь профессиональным участником рынка в строительной сфере, добровольно принял на себя обязательства по спорному договору, и, учитывая, что право заказчика отказаться от исполнения договора регламентировано как положениями гражданского законодательства, так и условиями договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о правомерности одностороннего отказа АНО «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» от исполнения договора и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Доводы о том, что у заказчика отсутствовали основания для расторжения договора, а уведомление о расторжении не имеет правового значения, поскольку после его получения работы по договору были продолжены истцом при отсутствии возражений со стороны заказчика, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены по следующим основаниям.

Так, судами установлено, что письмом от 05.09.2022 № 02-ВСС-506 ООО «Вымпелсетьстрой» уведомило заказчика о приостановлении работ на объекте с 06.09.2022 и сообщило о необходимости в срок до 07.09.2022 погасить имеющийся перед подрядчиком долг и именно на  на указанное письмо подрядчика АНО «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» в письме от 06.09.2022 № 06.09-03/22 сообщило о наличии задолженности в сумме 10 584 243 руб. 60 коп., и предложило незамедлительно возобновить производство работ по договору, гарантировав оплату оставшейся части задолженности в срок до 16.09.2022.

При этом судами принято во внимание, что указанное письмо не содержит уведомления заказчика об отмене принятого им 24.08.2022 и направленного в адрес подрядчика 01.09.2022  решения об одностороннем отказе от исполнения договора, как и не содержит информации об отзыве заказчиком указанного уведомления.

Кроме того, установлено, что данное письмо заказчика датировано 06.09.2022, то есть до даты получения подрядчиком уведомления о расторжении договора (08.09.2022) и до даты расторжения договора (18.09.2022),

Доводы кассационной жалобы относительно того, что им после получения уведомления о расторжении договора, фактически продолжалось выполнение работ на объекте по 29.11.2022, а заказчик, в свою очередь, не заявлял ни об утрате интереса к исполнению договора, ни об отсутствии потребительской ценности выполненных подрядчиком работ, ни о необходимости возвратить строительную площадку, в связи с чем судам необходимо было оценить, возможно ли было сдать дом №4 в эксплуатацию, если бы работы, на выполнение которых указывают журналы производства работ, не были проведены истцом, также были предметом исследования судов и отклонены, поскольку при рассмотрении настоящего спора судами установлено отсутствие первичной бухгалтерской и организационной документации, включающей сведений о конкретных работах, документов, подтверждающих использование техники, материалов и персонала для выполнения работ, актов освидетельствования скрытых работ, на основании которых можно было бы сделать вывод о выполнении перечисленных в представленных журналах работ подрядной организацией работ, а также сопоставить даты, указанные в журнале, датам, в которые эти работы фактически выполнялись.

Помимо этого, суды пришли к выводу о том, что работы, указанные в общем журнале работ, как выполняемые в период с сентября 2022 года по декабрь 2020 года, были приняты и оплачены заказчиком ещё в период с декабря 2021 года по июль 2022 года, но фактически истцом в полном объёме выполнены не были, часть работ, перечисленных в представленных журналах, выполнялась третьими лицами, что подтверждается имеющимися в материалы дела доказательствами.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов по существу спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу №  А37-480/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга

ФИО5