ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-75424/16

28 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.

судей  Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ИННОТЕХ» - ФИО2 по доверенности № 03 от 10.04.2018;

от ООО «Строительное объединение «БАРС» - ФИО3 по доверенности от 25.04.2018;

от ООО «Строительная компания- 2008» - ФИО4- по доверенности от 01.11.2016г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИННОТЕХ» на определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2018 года по делу  № А41-75424/16, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

по заявлению  конкурсного управляющего ООО «Строительное объединение «БАРС» - ФИО5 о признании недействительными сделок по выполнению договора подряда (субподряда) № 10/08/16-1 от 10.08.2016г.; договора подряда (субподряда) № 04/07/16-3 от 04.07.2016г. заключенных между ООО «Строительное объединение «БАРС» и ООО «Иннотех» и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года по делу № А41-75424/16 ООО «Строительное объединение «Барс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 143005, МО, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13299, адрес для направления корреспонденции: 141112, Щелково -12, а/я 1835), член СРО «Возрождение».

Конкурсным управляющим ООО «Строительное объединение «БАРС» – ФИО5 подано заявление о признании недействительными сделок по выполнению договора подряда (субподряда) № 10/08/16-1 от 10.08.2016; договора подряда (субподряда) № 04/07/16-3 от 04.07.2016, заключенные между ООО «Строительное объединение «БАРС» и ООО «Иннотех» и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018 г. по делу № А41-75424/2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2018 признаны недействительными сделки по выполнению договора подряда (субподряда) № 10/08/16-1 от 10.08.2016; договора подряда (субподряда) № 04/07/16-3 от 04.07.2016, заключенные между ООО «Строительное объединение «БАРС» и ООО «Иннотех».

Применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «Иннотех» в конкурсную массу ООО «Строительное объединение «БАРС» денежных средств в размере 15 874 957 руб. 78 коп.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Иннотех» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий считает оспариваемые сделки недействительными на основании ст. 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротства)».

В соответствии с п. 1. ст. 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При изучении выписки по расчетному счету № 

<

***>, открытого в банке ПАО АКБ «Абсолют Банк», конкурсным управляющим ФИО5 был установлен факт совершения ООО «СО «БАРС» сделок, направленных на оказание предпочтения одному кредитору перед другими.

Между ООО «Строительное объединение «Барс» и ООО «ИННОТЕХ» (ИНН 

<

***>) были заключены следующие Договора подряда (субподряда):

- Договор подряда (субподряда) № 10/08/16-1 от 10.08.2016г.;

- Договор подряда (субподряда) № 04/07/16-3 от 04.07.2016г.;

По данным договорам в период с 11 октября 2016 года по 03 октября 2017г. в адрес ООО «ИННОТЕХ» были уплачены денежные средства в размере:

По договору подряда (субподряда) № 10/08/16-1 от 10.08.2016г. - 15 719 338 (пятнадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч триста тридцать восемь) руб. 78 коп.

По договору подряда (субподряда) № 04/07/16-3 от 04.07.2016г. - 285 619 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Денежные средства были перечислены ООО «ИННОТЕХ» в следующем порядке:

Дата

Сумма платежа

Основание платежа

11.10.2016

1 100 000,00

Аванс по договору № 10/08/16-1 от 10.08.2016г.

23.11.2016

130 000,00

За работы по Договору № 04/07/16-3 от 04.07.2016г.

28.11.2016

155 619,00

За работы по Договору № 04/07/16-3 от 04.07.2016г.

28.11.2016

2 151 000,00

За работы по договору № 10/08/16-1 от 10.08.2016г.

15.12.2016

180 000,00

За работы по договору № 10/08/16-1 от 10.08.2016г.

24.01.2017

872 000,00

За работы по договору № 10/08/16-1 от 10.08.2016г.

26.01.2017

2 850 000,00

За работы по договору № 10/08/16-1 от 10.08.2016г.

27.01.2017

1 820 000,00

За работы по договору № 10/08/16-1 от 10.08.2016г.

30.01.2017

505 000,00

За работы по договору № 10/08/16-1 от 10.08.2016г.

31.01.2017

350 000,00

За работы по договору № 10/08/16-1 от 10.08.2016г.

01.02.2017

500 000,00

За работы по договору № 10/08/16-1 от 10.08.2016г.

03.02.2017

3 241 291,20

За работы по договору № 10/08/16-1 от 10.08.2016г.

03.02.2017

5 500 047,58

За работы по договору № 10/08/16-1 от 10.08.2016г.

Перечисление денежных средств по данным договорам является сделкой с предпочтением, так как нарушает права первого кредитора должника - ООО «Строительная компания 2008», что подтверждается материалами дела, в том числе реестром требований кредиторов.

08 ноября 2016 года ООО «Строительная Компания 2008» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «СО «Барс» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры наблюдения. Определением от 14 декабря 2016 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 20 марта 2017 года по делу А41-75424/16 заявление было признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение. 

Таким образом, сделки и выплаты по сделкам, совершенные должником после 14 ноября 2016 года, отвечают признакам сделок с предпочтением, установленным в п. 2 ст. 61.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и должна быть признана недействительной с последующим возвратом всего полученного по сделке в конкурсную массу Должника.

Сделки и выплаты по сделкам, совершенные должником в период с 14 июня по 14 ноября 2016 года, могут быть признаны недействительными в силу п. 3 ст. 61.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Одним из доводов апелляционной жалобы, апеллянт считает, что истцом не было представлено доказательств того, что он знал и/или должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или может стать таковым.

Данный довод не соответствует действительности, так как истцом были представлены соответствующие доказательства.

Согласно статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с ФЗ "О защите конкуренции», входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных п. 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела (т.2 л.д. 21-22, 23-36), ФИО6 в период с 17.12.2009 года по 11.01.2017 года являлся генеральным директором ООО «СО БАРС», в период с 14.03.2013 года по 24.11.2015 года являлся генеральным директором ООО «ИННОТЕХ», до 12.01.2015 года являлся участником общества с долей участия в обществе ООО «СО БАРС» - 50%, до 24.11.2015 года являлся участником общества с долей участия в обществе ООО «ИНОТЕХ» - 100%.

С 24.11.2015 года единственным участником общества ООО «ИНОТЕХ» с долей участия в 100%, является ФИО7.

Более того, на момент перечисления денежных средств, должник обладал признаками неплатежеспособности, о чем ООО «ИННОТЕХ» не мог не знать в силу своей аффилированности.

Пунктом 6 статьи 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в случае его удовлетворения суд выносит определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит возврату в конкурсную массу.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции определено, что заявленные финансовым управляющим должника последствия подлежат применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела были исследованы в полном объеме, всем представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, нарушений материального и/или процессуального права судом допущено не было.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2018 года по делу № А41-75424/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи

Е.Н. Короткова

В.А. Мурина