4784/2023-453597(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73729/2023

01 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМФЛОТМАСТЕР"  (адрес: Россия 183001, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, РЫБНЫЙ  ПОРТ(ЮЖНЫЕ ПРИЧАЛЫ) ТЕР, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ  СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 198095, 

<

...>, ЛИТЕР Н, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н П.N222, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМФЛОТМАСТЕР"  (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик,  подрядчик) о взыскании по договору от 04.04.2023 № 4/4-РФМ: 820 400 руб.  неотработанного аванса, 1348,60 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.07.2023 по 17.07.2023, процентов, начисленных с 18.07.2023 на  сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в  соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного  разбирательства в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен в соответствии со  статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания  в основное.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:  

Стороны заключили договор от 04.04.2023 № 4/4-РФМ (далее – Договор) на  выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию судов, а именно, на работы по  системе автоматике регулятора Woodward 723 PLUS DIGITAL CONTROL на судне ТБС  

"Сатурн" в порту Петропавловск-Камчатский в течение 7 календарных дней с даты  поступления заявки.  

Условиями договора (приложение № 1) была предусмотрена предоплата в размере 100  %.  

Как указывает истец, Заказчик на основании выставленного счета № 227 от 04.04.2023  осуществил платежным поручением № 971 от 10.04.2023 перечисление на сумму 820 400  руб. в полном объеме.  

Из текста искового заявления следует, что в ходе начала выполнения работ и  постановки судна в док, выяснилось, что стоимость работ необоснованно увеличилась.  

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что любая из сторон вправе отказаться от  Договора (исполнения договора) в одностороннем порядке путем письменного уведомления  другой стороны об отказе от Договора (исполнения договора). Договор прекращается по  истечении 30 дней с момента получения данного уведомления, если более поздняя дата не  будет указана в уведомлении.  

Истец, руководствуясь п.9.2 Договора направил ответчику уведомление о расторжении  договора и необходимости возврата денежных средств 09.06.2023 по указанному в договоре  адресу электронной почты, а затем продублировал заказным письмом с уведомлением.  

Договор расторгнут 09.07.2023, вместе с тем, ответчик обязательства по возврату  неотработанного аванса не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не  представил.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий  договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть  осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой  стороны.  

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

Пунктом 9.2 Договора предусмотрена возможность сторон на односторонний отказ от  исполнения договора.  

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа на  спорную сумму, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с  уведомлением ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора  сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона  неосновательно обогатилась.  

Принимая во внимание, что договор расторгнут, ответчик встречного предоставления  истцу на спорную сумму не представил, денежные средства не возвратил, то перечисленный  до расторжения договора аванс является неосновательным обогащением, в связи с чем  арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании 820 400 руб.  неосновательного обогащения следует признать правомерными, обоснованными и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно  получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все  доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени,  когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.07.2023 по 17.07.2023 составил 1348,60 руб. Расчет истца судом  проверен и признан верным.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик возврат суммы  неосновательного обогащения не произвел, доказательств обратного в материалы дела не  представил, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании 1348,60 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных с  18.07.2023 на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  действовавшей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного  обогащении подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ  СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМФЛОТМАСТЕР" 820 400 руб. неосновательного обогащения,  1348,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов,  начисленных с 18.07.2023 на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой  ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактического возврата  неосновательного обогащения, 19 435 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П.