ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.09.2023

Дело № А40-242972/22

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 04 сентября 2023 года кассационную жалобу  Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 07.02.2023 Арбитражного суда города Москвы      

на постановление от 03.05.2023  Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к ЗАО «ВАРЯГ»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ВАРЯГ» (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 168 047 руб. 85 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 11.01.2018  по 31.03.2022 по договору аренды земельного участка №М-09-056514 от 14.04.2021  и 13 093 руб. 44 коп. неустойки за период с 06.07.2021  по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что все условия договора (в том числе о площади земельного участка, порядке и сроках внесения арендной платы) согласованы сторонами, договор подписан ответчиком без протокола разногласий. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы за период с 11.01.2018  по 31.03.2022 земельного участка имеющего адресные ориентиры: Москва, Лобненская, вл. 21, строение 6, площадью 391 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого здания по договору №М-09-056514 от 14.04.2021.

Договор заключен сроком до 13.02.2067.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 06.07.2021 по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 13 093,44 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2021 по 31.03.2022.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что участок 3633 был выделен из участка с кадастровым номером 77:09:0002014:147, однако в ЕГРН площадь участка 77:09:0002014:147 не была уменьшена вплоть до января 2022, принимая во внимание, что в результате Общество в составе арендной платы за участок 77:09:0002014:147 (который также находится в аренде у Общества) продолжало до 31.12.2021 оплачивать аренду и за участок 3633 (выделенный), исходя из того, что Общество платило арендную плату за площадь участка 3633 в рамках оплаты площади участка 147 с 11.01.2018, то есть с даты, указанной в исковом заявлении, как даты возникновения требований по оплате, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля  2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по делу №А40-242972/22 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова