﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59107/2020

Дело № А65-11365/2019

г. Казань

21 мая 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 

по делу № А65-11365/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АнКар», г. Казань (ОГРН 1141690026103, ИНН 1660200287) к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате не внесения оплаты за содержание и ремонт общего домового имущества, третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Камилла», г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость», г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АнКар» (далее – ООО «УК «АнКар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 382 444 руб. 48 коп. неосновательного обогащения по оплате коммунальных услуг, 102 729 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 15 000 руб. расходов на представителя, 11 511 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» на надлежащего – муниципальное образование (МО) «город Казань Республики Татарстан». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Исполнительный комитет МО г. Казани (далее – Комитет) и МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что ответчик по делу является ненадлежащим, спорные нежилые помещения находятся в пользовании на основании договора аренды, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя не доказан.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 21.04.2020 на 11 часов 10 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 21.05.2020 на 11 часов 00 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ответчик согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником следующих нежилых помещений в г. Казани: 1 этажа № 38-43, 49а, 49-51, 51а, 52, 53, 53а, 55 площадью 220,10 кв. м в доме № 25 по ул. Гарифьянова г. Казани. В настоящих правоотношениях лицом, выступающим от имени МО город Казань, является Комитет.

Истец является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Как собственник помещений ответчик обязан нести расходы на его содержание, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, что ответчиком не исполняется.

В связи с этим, по мнению истца, у ответчика возникла задолженность за жилищно-коммунальные услуги по указанным выше помещениям в сумме 382 444 руб. 48 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491). Разделом 1 Правил № 491 предусмотрен состав общего имущества многоквартирных домов.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размеры примененных истцом тарифов и платы обоснованы и подтверждаются постановлением Комитета от 20.12.2013 № 1223 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2014 год»; постановлением Комитета от 27.12.2012 № 9709 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2013 год»; постановлением Комитета от 28.12.2011 № 8484 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2012 год», постановлением Комитета от 16.12.2014 № 7237 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем) за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2015 год».

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Ответчиком не оспорено, что в настоящий момент в составе муниципальной казны г. Казани по указанным адресам числятся жилые помещения, а также не оспаривает факта отсутствия оплаты коммунальных платежей по указанным объектам недвижимости за истребуемый истцом период. Расчеты истца ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования в виде неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены.

Учитывая, что собственником спорных помещений в рассматриваемый период являлось МО г. Казань, взыскание по настоящему делу правомерно было произведено за счет средств казны МО г. Казани.

За неуплату долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 01.07.2019 в сумме 102 729 руб. 05 коп.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг в установленные сроки не выполнил, требования истца о взыскании процентов в сумме 102 729 руб. 05 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, также правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов за оказание услуг по подготовке дела к судебному разбирательству по договору от 07.07.2011 № РК 9-44.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истцом в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.04.2019 № Ф-17, заключенный между истцом и Юсуповой Т.В., расходный кассовый ордер от 15.04.2019 № 22, акт об оказанных услугах на сумму 15 000 руб. 

Согласно доводам истца представителем подготовлено исковое заявление в суд, принято участие в шести судебных заседаниях, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, в пределах своей компетенции, посчитал размер судебных расходов 15 000 руб. разумным, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А65-11365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Н.Н. Николаева