АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1692/2025

Решение в виде резолютивной части принято  11 июня 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Фёдоровой Т.В.,

рассмотрев  в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному  управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при  участии:

от заявителя: представителя Мирной Н.В. по доверенности от 09.11.2023 № 047-Д (диплом);

от ответчика:  представителя ФИО2 по доверенности от 31.07.2024 (диплом) (онлайн); 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - Арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении от 02.04.2025 № 00055325.

Поскольку заявление Управления содержало признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 04.04.2025 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 04.04.2025 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление в срок до 28.04.2025. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 23.05.2025 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный определением срок 28.04.2025 от Арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

30.05.2025 от Управления поступили возражения на отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ с  учетом характера и сложности дела арбитражный суд  назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства на 11.06.2025 в 10 час. 00 мин.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных возражениях от 29.05.2025 (л.д. 179), дополнительно представил список кредиторов, которым до настоящего времени не выплачены денежные средства; утверждал, что установленные Управлением обстоятельства в полной мере свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий Арбитражного управляющего.  

Представитель Арбитражного управляющего требования Управления оспорила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 59-61), утверждая об отсутствии оснований для привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку действующим законодательством не установлены конкретные сроки на перечисление денежных средств кредиторам в рамках проведения процедуры банкротства. При этом, представитель Арбитражного управляющего не оспаривал, что до настоящего времени расчеты проведены не со всеми кредиторами, задержка в расчетах   связана с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего актуальных реквизитов кредиторов, в связи с чем, им были подготовлены и направлены запросы в адрес кредиторов о предоставлении реквизитов, после получения которых производились расчеты с кредиторами. Вместе с тем, ссылаясь на формальный характер выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий, просил суд признать совершенное правонарушение малозначительным в соответствие со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует фактическое нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве,  а также угроза нарушения прав лиц, чьи права действительно могли быть нарушены, совершенными правонарушениями.

11 июня 2025 года судом  принято решение в виде резолютивной части. Резолютивная часть решения направлена сторонам и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

18.06.2025 от Арбитражного управляющего поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Новгородской области № А44-3727/2018 от 05.06.2018 ООО «Абсолют» (далее - Должник) ИНН 532106Ц75, ОГРН 

<

***>, адрес: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, д. 30, признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2019 года по делу № А44-3727/2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Абсолют» и назначен арбитражным управляющим должника ФИО4.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2021 по делу                   № А44-3727/2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Абсолют» и конкурсным управляющим                                    ООО «Абсолют» назначен член НИ АУ «Орион» - ФИО1.

    11 февраля 2025 года должностным лицом Управления на основании обращений ФИО3 от 23.12.2024 б/н вх. № ОГ-0008/25, от 14.01.2025 и при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с общедоступной информацией, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – далее ЕФРСБ, электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» «Электронное правосудие», материалами дела                        № А44-3727/2018 данных, указывающих на событие правонарушения, было возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление 02 апреля 2025 года в отношении Арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении № 00055325, согласно которому в действиях Арбитражного управляющего установлено   нарушение                      п. 4 ст. 20.3, ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, закон № 127-ФЗ), выразившееся в  не проведении в разумный срок расчетов с кредиторами после продажи имущества                             ООО «Абсолют».

             В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой КоАП РФ,  рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом N 127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Как следует из материалов дела Арбитражному управляющему ставится в вину нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 142 Закона о банкротстве, выразившееся в  не проведении в разумный срок расчетов с кредиторами после продажи имущества ООО «Абсолют».

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 1 статьи 134 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего вести расчеты с кредиторами в порядке, предусмотренном указанными статьями данного Закона.

Общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности.

То есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Действительно, Закон о банкротстве не устанавливает сроки расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства. По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного арбитражным судом.

   Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции с учетом наличия у него сведений о сформированной конкурсной массе должника и планируемых мероприятиях по ее формированию должен определить возможность и необходимость начала расчетов с кредиторами должника.

Основная задача конкурсного управляющего - формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий обязан приступить к удовлетворению требований кредиторов после закрытия реестра требований кредиторов при наличии денежных средств, удовлетворение должно проводиться в разумный срок с момента поступления денежных средств. 

Как следует из материалов дела, из сообщений на ЕФРСБ № 14544308 от 03.06.2024, №14792771 от 04.07.2024 и №15038727 от 07.08.2024 были заключены прямые договора купли-продажи без проведения торгов с ФИО5 договора от 04.08.2024 на сумму 20 000,00 руб. на сумму 26 250,00 руб.;  на сумму                             1 154,11 руб.; с ФИО6 договор от 02.08.2024 на сумму 13 120,00 руб.; также был заключен  договор  купли-продажи от 06.05.2024 по электронным торгам №0035260 с обществом с ограниченной возможностью «Садово-парковый центр «Милава» на сумму 40 307 850,00 руб. 

Согласно отчетам Арбитражного управляющего от 03.05.2024 и 28.05.2024, представленным в материалы дела о банкротстве ООО «Абсолют»                                 (дело № А44-3727/2018) и размещенных в сервисе «Картотека арбитражных дел» на расчетный счет должника поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности на сумму  40 307 850,00 руб. 

   Вместе с тем, согласно приложенным к материалам дела  платежным поручениям (л.д. 68-87) Арбитражный управляющий перечислил 07.08.2024, 24.09.2024 и 25.10.2024 денежные средства не всем кредиторам Должника, а выборочно, что последним и не оспаривается. 

При этом, представитель Арбитражного управляющего не оспаривал, что до настоящего времени расчеты проведены не со всеми кредиторами, пояснял, что задержка в расчетах  связана с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего актуальных реквизитов кредиторов, в связи с чем, Арбитражным управляющим были подготовлены и направлены запросы в адрес кредиторов о предоставлении актуальных банковских  реквизитов, после получения которых производились расчеты с кредиторами. 

  Вместе с тем, Арбитражным управляющим в материалы дела представлены запросы  в адрес кредиторов о предоставлении актуальных банковских реквизитов от 20.09.2023, при том, что денежные средства Должнику поступили только в 2024 году. Доказательств того, что Арбитражным управляющим предпринимались действия для выяснения актуальных реквизитов кредиторов уже после поступления денежных средств,  материалы дела не содержат, что противоречит позиции Арбитражного управляющего.    Также отсутствуют доказательства того, когда были получены ответы от кредиторов. При этом, Арбитражным управляющим не приведено доводов о невозможности получения актуальных реквизитов от кредиторов посредством электронной переписки либо иным другим способом.      

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что у должника имелись достаточные денежные средства для погашения требований кредиторов, однако с частью кредиторов расчеты были проведены спустя 3 месяца, а с частью кредиторов не проведены  и на момент проведения судебного заседания по настоящему делу, что в свою очередь свидетельствует о длительном бездействии Арбитражного управляющего, выразившегося в не проведении в разумный срок расчетов с  кредиторами.

Принимая во внимание, что цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также исходя из обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, длительное непринятие конкурсным управляющим должника мер по распределению денежных средств в счет погашения реестровых требований кредиторов является ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должником, нарушающим права  кредиторов  на своевременное погашение задолженности. Не распределение же денежных средств в ожидании возможного возникновения текущих расходов, включения в реестр новых требований кредиторов приводит к увеличению периода задолженности и снижению покупательной способности денег с учетом инфляционных процессов, что не обеспечивает интересы кредиторов.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт нарушения Арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие в действиях Арбитражного управляющего нарушений, объективная сторона которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии в действиях  ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности Арбитражного управляющего не истек.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий.

Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Арбитражный управляющий,  являясь лицом, имеющим специальную подготовку, должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности  общей и частной превенции административных правонарушений.

Таким образом,  учитывая характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Арбитражным управляющим правонарушение, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив обстоятельства настоящего дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень его общественной опасности, суд  приходит к выводу о возможности назначения Арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения.

При указанных выше обстоятельствах, требование Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1               (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Якутск, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>) по протоколу                          об административном правонарушении от 02.04.2025 № 00055325 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации                                   об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина