АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8721/2019

г. Кострома

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО3, 

г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к  акционерному обществу «КВАНТУМ», г. Санкт-Петербург 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 118 214 руб. 00 коп. убытков, 

при участии: 

от истца: ФИО4 (представитель по доверенности от 12.08.2019),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Кострома (далее – ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «КВАНТУМ», г. Санкт-Петербург (далее – Общество) о взыскании 118214 руб. 00 коп. убытков.

Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, утверждает, что 1) истцом не был предоставлен доступ в помещение для проведения ремонтных работ, в связи с чем ответчик фактически не мог их осуществить; 2) условиями договора не предусмотрена обязанность арендатора оплачивать расходы истца на ремонт помещения; 3) перед экспертом не были поставлены вопросы о том, какая часть ремонтных работ требуется в связи с нормальным износом помещения, а какая часть работ была необходима из-за действий ответчика.   

Истец исковые требования поддержал. В судебном заседании указал на следующие обстоятельства: истец составил смету на ремонтные работы по требованию ответчика (изложенному сначала в телефонных переговорах, а потом письменно – в письме от 08.05.2019), а не по собственной инициативе; у истца отсутствуют познания и навыки в составлении сметной документации, а потому он вынужден был обратиться в специализированное учреждение; поведение ответчика является крайне противоречивым и непоследовательным; в настоящий момент Общество уклоняется не только от переговоров с истцом, но и вообще от какого-либо общения, хотя ранее представители Общества заявляли и о готовности провести ремонтные работы, и о необходимости подписания мирового соглашения. Истец указал, что ответчик не предпринял никаких фактических действий по устранению недостатков в арендуемом ранее помещении, кроме направления писем в адрес истца, – в помещение не явился, к ремонту не приступил. От подписания мирового соглашения уклонился без объяснения причин, хотя истец пошел на серьезные уступки ответчику по условиям указанного мирового соглашения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не заявил, дополнительных доказательств не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя  ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.11.2015 № КС-100 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 99,2 кв.м. на 3 этаже в здании по адресу: 

<

...>, для использования под офис (далее – помещение).

В случае прекращения аренды арендатор обязан освободить помещения в течение 30 календарных дней и передать помещения по акту приема-передачи арендодателю в исправном состоянии (пункт 3.5 Договора).

Общество приняло от арендодателя помещение в исправном состоянии, о чем стороны составили акт приема-передачи от 01.11.2015.

Договор прекращен в результате одностороннего отказа арендатора от исполнения договора с 15.04.2019. 

Помещение фактически возвращено арендатором арендодателю по акту приемки-передачи (возврата) от 15.04.2019 (т. 2, л.д. 60). Данным актом зафиксировано следующее состояние арендуемого помещения:  1) состояние стен – неудовлетворительное, имеются дыры, грязь; 2) состояние пола  - нормальное; 3) состояние потолка – неудовлетворительное, имеются разрушения, сломан каркас, отсутствует плитка; 4) состояние окон – нормальное, грязные откосы и подоконники; 5) состояние дверей – на одной из дверей отсутствуют дверные ручки; 6) техническое состояние оборудования – неисправны 4 потолочных светильника; 7) техническое состояние инженерных коммуникаций – нормальное; 8) оценка общего состояния – требуется ремонт. Арендатор указанный акт не подписал.

Арендодатель неоднократно направлял арендатору письма с требованием об устранении выявленных недостатков (17.03.2019, 19.04.2019).

Арендатор в письме от 08.05.2019 № КС-0064 гарантировал устранение выявленных недостатков, просил предоставить доступ в помещение для расчета стоимости ремонта. В этом же письме Общество запросило у ФИО3 сметный расчет стоимости ремонта.

В ответе от 20.05.2019 (направлен по электронной почте) арендодатель сообщил, что 07.05.2019 представителю арендатора был предоставлен доступ в помещение для составления сметы, ответчик отказался исправлять нанесенный ущерб. 

Письмом от 03.06.2019 № КС-0085 арендатор выразил согласие на проведение ремонта 1/3 высоты стены в помещении.

В письме от 17.06.2019 № КС-0090 арендатор просил предоставить доступ для проведения косметического ремонта в арендованных помещениях.

В связи с неустранением арендатором выявленных недостатков арендодатель заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» на выполнение сметной документации от 06.05.2019 № 63. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» (подрядчик) обязалось выполнить сметную документацию на определение стоимости ремонтно-восстановительных работ по нежилым помещениям по адресу: 

<

...>, пострадавших при аренде указанных помещений. Стоимость работ по указанному договору составила 5000 руб. (пункт 3.1). 

По результатам выполнения работ на выполнение сметной документации на определение стоимости ремонтно-восстановительных работ по нежилым помещениям сторонами подписан акт выполненных работ от 21.05.2019 № 000065 на сумму 5000 руб.

Арендодателем осуществлена оплата по договору на выполнение сметной документации в размере 5000 руб. (платежное поручение от 04.06.2019 № 65).

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» является членом СРО Союз проектных организация «ПроЭк» (выписка из реестра членов СРО).

  По результатам проведенных работ (исследований) за период с 25.04.2019 по 15.05.2019 подрядчиком установлено и зафиксировано в акте осмотра от 20.05.2019 следующее: 

1) в результате небрежного использования помещений арендатором обнаружены следующие дефекты: загрязнение обоев на стенах, многочисленные повреждения облицовки подвесных потолков из панелей типа «Амстронг», выведение из строя нескольких светильников, находящихся в подвесном потолке, дефект подоконной доски (следы грязи, механические повреждения);

2) на проведение ремонтно-восстановительных работ составлена смета на сумму 113214 руб., включающая затраты на замену обоев с проведением подготовительных работ по стене и подвесным потолкам, замену растровых светильников, замену подоконной доски окна, замену поврежденных панелей из плит «Амстронг».

Истец направил Обществу претензия на оплату понесенных убытков на проведение восстановительных ремонтных работ в размере 113214 руб. и расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.

 Неисполнение ответчиком обязанностей по приведению арендованных помещений в надлежащее состояние явилось основанием для обращения ФИО3 в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие ущерба; противоправное поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил следующее.

Имущество передано истцом в аренду ответчику по Договору в надлежащем состоянии, что подтверждено материалами дела. Каких-либо претензий относительно состояния имущество Общество арендодателю не предъявляло, в акте приемки-передачи площадей от 01.11.205 такие претензии не зафиксированы.

При этом арендованное имущество возвращено арендодателю в состоянии, не пригодном для использования, что подтверждает противоправность действий арендатора. 

Ухудшение (повреждение) имущества произошло в период его нахождения в аренде у ответчика, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между убытками, которые арендодатель должен будет понести для восстановления своего нарушенного права (приведения помещения в надлежащее состояние), и действиями арендатора. 

Представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства подтверждают наличие вины ответчика в возникновении у истца необходимости несения дополнительных расходов, причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом возникновения спорных требований, размер убытков, которые понесет ФИО3

Суд принял во внимание письмо Общества от 08.05.2019, в котором арендатор признал факт ухудшения имущества в период его нахождения в аренде и добровольно гарантировал выполнение ремонтно-восстановительных работ арендованного помещения и приведение арендованного помещения в надлежащее состояние в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, и учел, что Общество взятые на себя обязанности не выполнило, каких-либо реальных действий по устранению недостатков в арендованном помещении не предприняло.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата арендованного имущества в исправном состоянии, не худшем, чем при получении помещения при заключении Договора; возмещения причиненного ущерба в установленные сроки и на дату судебного заседания. Ответчик не доказал, и материалы дела не содержат документов, объективно свидетельствующих об отсутствии вины арендатора в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства.

Размер убытков (расходов, необходимых для восстановления помещения) документально подтверждены и подлежит удовлетворению в размере 113214 руб.

Кроме того, для определения размера расходов, подлежащих несению в целях приведения арендованного помещения в надлежащее состояние путем проведения восстановительных (ремонтных) работ, истец был вынужден понести расходы на оплату работ подрядной организации. 

Факты выполнения подрядных работ и их оплаты истцом в размере 5000 руб.  подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.  

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что истцом не был предоставлен доступ в помещение для проведения ремонтных работ, подлежит отклонению как голословный. Общество не представило в материалы дела какие-либо документы, объективно свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в проведении ремонтных работ в спорном помещении. 

Более того, в ходе уже судебного разбирательства суд неоднократно откладывал рассмотрение спора для предоставления возможности Обществу провести ремонтные работы, однако Общество работы не провело, ограничившись направлением истцу писем с требованием о предоставления допуска в помещение (от 01.10.2019, 21.10.2019, 28.10.2019), каких-либо доказательств фактического недопуска в помещение не представило. При этом суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что в рассмотренном случае в материалах дела отсутствует двусторонний акт приема-передачи помещения (и ключей от него) при прекращении договора аренды от Общества ФИО3, что косвенно также подтверждает наличие объективной возможности у Общества для проведения работ в спорном помещении. Также к доказательствам, подтверждающим наличие у ответчика доступа в помещение, необходимо отнести письмо истца от 20.05.2019 и смету Общества на ремонтные работы, составление которой в отсутствие доступа в помещение не представляется возможным.

Довод ответчика о том, что условиями договора не предусмотрена обязанность арендатора оплачивать расходы истца на ремонт помещения не имеет правового значения, так как право на возмещение убытков предусмотрено действующим гражданским законодательством.  

Довод ответчика о том, что перед экспертом не были поставлены вопросы о том, какая часть ремонтных работ требуется в связи с нормальным износом помещения, а какая часть работ была необходима из-за действий ответчика, подлежит отклонению как прямо противоречащий положениям пункта 5.3.4 Договора, в силу которого арендатор обязан самостоятельно и за свой счет производить, в том числе, и косметический ремонт помещения. 

Суд принял во внимание отсутствие у ответчика доказательств, подтверждающих иное, нежели указывает ФИО3, состояние помещения на момент прекращения Договора. 

Неподписание Обществом акта о возврате помещения арендодателю и, соответственно, непроведение ответчиком фиксации состояния помещения свидетельствуют о том, что арендатор принял на себя риски и последствия отказа от осуществления указанных действий. 

Суд оценил контррасчет ответчика и счел его подлежащим отклонению как бездоказательный. При этом суд учел, что в расчете ответчика не учтены расходы по ремонту потолка, замене светильников и устранение дыр в стене от установки кондиционера, необходимость несения которых подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. 

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что в данном случае истец как до возбуждения производства по настоящему делу, так и в ходе судебного разбирательства предпринимал попытки по урегулированию спора, в частности, ответчику направлен проект мирового соглашения со значительно сниженным размером  подлежащей выплате истцу суммы убытков, однако ответчик, неоднократно в судебных заседаниях указывавший на стремление к мирному урегулированию спора, в дальнейшем уклонился от заключения мирового соглашения, а его представитель перестал являться в судебные заседания.

При всех перечисленных обстоятельствах требование о взыскании 118214 руб. убытков подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КВАНТУМ», г. Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 118214 руб. 00 коп. убытков, а также 4546 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 СудьяО.Д. ФИО1