Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-69353/2023-ГК

Дело № А40-107570/23

город Москва

24 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «РТК ТРАНСЛАЙН» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 

по делу № А40-107570/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «РТК ТРАНСЛАЙН» (ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 320385000068609) 

о взыскании 24 002 руб. 88 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РТК ТРАНСЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 24 002 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 19.10.2023 поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

От ответчика 23.10.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу с учётом поданных истцом пояснений.

От истца 03.11.2023 поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Письменные пояснения истца и отзыв ответчика суд приобщает к материалам дела; в приобщении к материалам дела возражений на отзыв суд отказывает, поскольку данный процессуальный документ поступил за пределами установленного определением от 03.10.2023 срока.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор-заявка П № 4352 от 27 мая 2022 г. по перевозке груза автотранспортом (колбасные изделия) по маршруту: г. Москва - поселок Парголово (Выборгский р-н, г. Санкт-Петербург) - поселок Парголово (Выборгский р-н, г. Санкт-Петербург) - г. Санкт-Петербург, Россия на следующих условиях:

1 место (Погрузка): 28 мая 2022 г., время с 00 час. 00 мин до 02 час 00 мин., по адресу: Москва, ул. Талалихина, дом 41, стр. 19, заезд с Волгоградского пр-та;

2  место (Разгрузка): 29 мая 2022 г. время с 00 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., по адресу: п. Парголово, тер. Осиновая Роща, Горское ш., д.6 «Оазис»;

3 место (Разгрузка): 29 мая 2022 г., время с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., по адресу: «Оптитрейд» С.-Петербург, п. Парголово, тер. Осиновая Роща, Горское ш., д.6;

4 место (Разгрузка): 30 мая 2022 г., время с 06 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин., по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, Красный бор гп., Красная дорога ул. РЦ Лента.

Ответчик, в лице водителя, принял к перевозке товар по транспортной накладной № ТР 21249 от 28 мая 2022 г. (далее - ТН): грузоотправитель / заказчик: ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), грузополучатель: ООО «Оазис» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, литер А1, этаж 1, п. 172. Стоимость груза согласно УПД № 11721/1 от 21 марта 2022 г. составила 240028,80 руб.

Согласно отметке в ТН фактически водитель прибыл на территорию грузополучателя 29 мая 2022 г. в 11 час. 42 мин. т.е. с нарушением сроков, согласованных в заявке, в связи с чем грузополучатель вынужден был перенести временное окно на другой день, 30 мая 2022 г. в 04 час. 18 мин. и в 06 час. 00 мин.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по доставке груза, выразившегося в просрочке доставки груза до грузополучателя по Договору-заявке, Ответчик возмещает убытки.

Допущенное Ответчиком нарушение сроков поставки груза повлекло нарушение со стороны Истца своих обязательств перед контрагентом (ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>) по договору транспортной экспедиции 10 ноября 2020 г. № 22-05/14949/21 (далее - Договор). 

ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в Арбитражный суд города Москвы было предъявлено соответствующее исковое заявление к ООО «РТК ТрансЛайн», принятое к производству арбитражным судом определением от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-94943/2023.

ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в размер цены искового заявления (приложение № 5 к исковому заявлению) была включена в том числе сумма убытков, причиненных в результате ненадлежащих действий ООО «РТК ТрансЛайн» по доставке груза по Договору с просрочкой (опозданием) грузополучателю, в размере 24 002,88 руб.

Таким образом, настоящий иск о взыскании убытков предъявляется к ответчику как к перевозчику истцом как экспедитором, которому претензия об оплате штрафа ввиду просрочки доставки груза перевыставлена грузоотправителем (ЗАО «Микояновский мясокомбинат»), в свою очередь получившим претензию от грузополучателя (ООО «Оазис»).

Претензионный порядок, предусмотренный Договором-заявкой, Истцом соблюден. В адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения направлена претензия (исх. от 10.02.2023 № 25-23, РПО 65604377243694).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что основания для предъявления требований о взыскании убытков и штрафа в рассматриваемом случае у истца не возникли.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Так, согласно договор - заявки П №4352 от 27 мая 2022 года погрузка должна была быть произведена в период с 00:00 по 02:00 MCK BP 28 мая 2022года. Фактически же погрузка была окончена лишь 10:40 MCK BP 28 мая 2023 года (т.е. спустя почти 9 часов, что является значительным для такого маршрута).

Первая выгрузка согласно договору-заявки должна была состояться в 05:00 MCK BP 29 мая 2022 года, по факту первая выгрузка произведена 10:30 MCK BP 29 мая 2022 года, задержка составила 5 часов 30 минут.

Согласно п. 1. ст. 8 УАТ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Таким образом риски, связанные с ненадлежащим заполнением ТН несет грузоотправитель (или экспедитор, как его представитель).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Грузоотправитель обязан осуществить погрузку в согласованный договором срок, не допуская простоя, и по факту подачи ТС под погрузку обязан выдать надлежащим образом заполненную транспортную накладную. Между тем, грузополучатель не указал в ТН фактическое время подачи ТС на погрузку, что является его риском.

При этом, вопреки доводам жалобы, что в указанном случае акт составляться не должен.

Согласно п. 2 ст. 11 УАТ, время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю водительского удостоверения или документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки.

В то же время, как был указано выше, опоздание было вызвано очередью на погрузке, т.е. представители грузоотправителя физически не осуществляли обслуживание своевременно поданной под погрузку Ответчиком фуры, (не принимали документы).

Также стоит обратить внимание, что согласно условиям заявки, нормативный срок погрузки - 24 часа (п. 4.4. Договора- заявки), таким образом, простой под погрузкой менее 24 часов не является основанием для составления акта в порядке ст. 81 Правил перевозки грузов.

Отдельного внимания заслуживает обстоятельство, что на выгрузке, по факту опоздания, так же не был составлен коммерческий акт, что ставит под сомнение, действительно ли у грузополучателя имелись претензии в связи с опозданием.

Что касается неустойки, то суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не является стороной соглашения о неустойке между Грузоотправителем и грузополучателем, не ставился в известность об указанных обстоятельствах и условиях, а размер издержек (штрафа) не только существенно превышает разумный, (установленный законодателем) (в то время как законодателем предусмотрен штраф в 9% за полные сутки опоздания, в указанном споре взыскиваются убытки, которые стали результатом штрафа в размере 40% провозной платы за 5,5 часов опоздания), но и лишает перевозчика того, на что тот рассчитывал при заключении сделки.

Из договора-заявки П №4352 от 27 мая 2022 года не следует принятие ответчиком на себя каких-либо рисков, связанных с несением истцом ответственности неуплате штрафных санкций перед его контрагентом.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Если соглашение сторон предусматривает возникновение у третьего лица прав в отношении сторон обязательства, то об этом должно быть прямо указано в обязательстве, и его содержание должно позволять установить предмет возникших прав и их объем.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы истца о наличии оснований для взыскания убытков, следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-107570/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяБ.В. Стешан