﻿Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4651/2021

16 июля 2021 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Спецмонтаж-2" (ИНН 8620001915) к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (ИНН 8904073818) о взыскании задолженности в сумме 1 154 855 руб. 18 коп.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Спецмонтаж-2" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара по отсрочке платежа от 11.03.2019 № 64-19:

задолженность по договору поставки в размере 19 345,20 руб.,

договорную неустойку в размере 110 219,87 руб.,

законные проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 12 863,88 руб.,

договорную неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 031 328,89 руб., применяя договорную неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки, начиная с 06.04.2021г. по 26.04.2021 в размере  21 657,91 руб., а с 27.04.2021 взыскивать договорную неустойку в размере 0,1% по день фактического исполнения указанного обязательства начисляемую на сумму основного долга в размере 19 345,20 руб. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанную неустойку начислить на оставшуюся сумму основного долга; законные проценты по статьи 317.1 ГК РФ, начисляемые на денежные обязательства в размере 1 031 328,89 руб., применяя ключевую ставку ЦБ РФ от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 06.04.2021г. по 26.04.2021 в размере 2 684,28 руб., а с 27.04.2021 взыскивать законные проценты по ст. 317.1. ГК РФ, начисляемые на денежные обязательства в размере 19345,20 руб., по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы денежного обязательства законные проценты начислить на оставшуюся сумму долга. Кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 549 руб. и почтовые расходы, понесенные обществом по направлению досудебной претензии в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора, в размере 442,54 руб.

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика договорную неустойку:

за период с 03.12.2020 по 05.04.2021 в размере 110 219,87 руб.,

за период с 06.04.2021 по 26.04.2021 в размере 21 657,91 руб.

за период с 27.04.2021 по 20.05.2021 в размере 444,94 руб. 

законные проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ: 

за период с 03.12.2020 по 05.04.2021 в размере 12 863,88 руб. 

за период с 06.04.2021 по 26.04.2021 в размере 2 684,27 руб.

за период с 27.04.2021 по 20.05.2021 в размере 63,60 руб. 

судебные расходы:

по уплате государственной пошлины в размере 24 793 руб.

почтовые расходы, понесенные АО «ПКФ «Спецмонтаж-2» по направлению досудебной претензии в адрес Ответчика с целью досудебного урегулирования спора в размере 442,54 руб.,  по направлению искового заявления № 155 от 05.04.2021г. в размере 346,54 руб., по направлению ходатайства об уточнении исковых требований № 268 от 25.05.2021г. в размере 346,54 руб.. по направлению настоящего ходатайства № 314 от 07.07.2021 г. в размере 376,54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки товара по отсрочке платежа от 11.03.2019 № 64-19.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать в связи с уплатой задолженности.

Суд, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара по отсрочке платежа № 64-19,  согласно которому, поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товара согласно предлагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую партию товара составляется отдельная спецификация на основе заявок покупателя  (пункт 1.1. договора, л.д.17-18).

Согласно п. 1.2. Договора количество, развёрнутая номенклатура (ассортимент), цена, срок и условия поставки товара, а также иные существенные данные указываются в спецификации на каждую партию товара отдельно. Покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно выписанных счетов, если иное не указано в спецификации.

Пунктами 2.4, 2.5. Договора определено, что Поставщик после поступления заявки от покупателя, выставляет счет и спецификацию на оплату заказанного товара. В случае согласованной в спецификации отсрочки платежа Покупатель производит оплату по счету на расчетный счет Поставщика в течении 10 календарных дней, с момента получения товара Покупателем.

01.10.2020 Сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору (далее - Дополнительное соглашение), которым внесены изменения в раздел 2 «Цена товара и порядок расчётов» Договора.

Стороны определили, что «В случае согласованной в спецификации отсрочки платежа Покупатель производит оплату по счету на расчетный счет Поставщика в течении 20 (двадцать) календарных дней, с момента получения товара Покупателем. Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать 2 000 000,00 рублей (два миллиона), в том числе НДС.» (п.1 Дополнительного соглашения).

Все счета-фактуры (универсальные передаточные документы (УГ1Д) со статусом 1 (в качестве счет фактуры и передаточного документа (акта)) по поставке товара подписаны Покупателем без возражений, к оформлению счетов-фактур также возражения в адрес Поставщика не поступали, претензии к качеству и к количеству Товара не предъявлялись.

Истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены, что ответчиком не опровергается.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не была исполнена по 3 счетам-фактурам (НУ-36404/4 от 12.11.2020, НУ-36636/4 от 13.11.2020, НУ-38660/4 от 01.12.2020) на общую сумму 1 348 987,56 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец претензией от 18.03.2021 № 126 уведомил ответчика о необходимости погашения суммы долга.

Поскольку задолженность ответчиком  добровольно  не погашена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ. другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На момент обращения в суд задолженность не была оплачена. Оплата произведена 26.04.2021 и 21.05.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 132 322 руб. 72 коп., в том числе:

за период с 03.12.2020 по 05.04.2021   в размере 110 219,87 руб.,

за период с 06.04.2021 по 26.04.2021в размере 21 657,91 руб.

за период с 27.04.2021 по 20.05.2021в размере 444,94 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 2.8. Договора в случае просрочки платежа Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени судом проверен, признан арифметически верным.

Заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15.01.2015 № 7-О, одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330). В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Подобный подход также нашел отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13.

В рассматриваемом случае ответчиком возражения относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлены. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму денежного обязательства, рассчитанные в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 611 руб.75 коп., в том числе,

за период с 03.12.2020 по 05.04.2021 в размере 12 863,88 руб. 

за период с 06.04.2021 по 26.04.2021 в размере 2 684,27 руб.

за период с 27.04.2021 по 20.05.2021 в размере 63,60 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет законных процентов судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 793,00 руб., а также почтовые расходы, понесенные истцом по направлению досудебной претензии в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора в размере 442,54 руб., по направлению искового заявления № 155 от 05.04.2021 в размере 346,54 руб., по направлению ходатайства об уточнении исковых требований № 268 от 25.05.2021 в размере 346,54 руб., по направлению ходатайства об уточнении исковых требований № 314 от 07.07.2021 г. в размере 376,54 руб.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом судебные расходы в полной мере относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела в суде (включая на расходы, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора), в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (629306, г.Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 29, ОГРН 1138904003677) в пользу акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Спецмонтаж-2" (628606, г.Нижневартовск, ул. Индустриальная, зд.7, стр.1, ОГРН 1028601867304):

договорную неустойку за период с 03.12.2020 по 05.04.2021 в размере 110 219,87 руб., за период с 06.04.2021 по 26.04.2021 в размере 21 657,91 руб., за период с 27.04.2021 по 20.05.2021 в размере 444,94 руб.;

законные проценты в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.12.2020 по 05.04.2021 в размере 12 863,88 руб., за период с  06.04.2021 г. по 26.04.2021 г. в размере 2 684,27 руб., за период с   27.04.2021  по 20.05.2021 в размере 63,60 руб., 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 793,00 руб.; почтовые расходы в общей сумме 1 512 руб.16 коп., а всего, 174 239 руб. 63 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                А.Н. Дроздов