7

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8306/2022-ГКу

г. Пермь

06 октября 2022 года

Дело № А71-4551/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2022 года по делу № А71-4551/2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08 июля 2022 года), 

по иску Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316183200113281, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка, 

установил:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 263 863 руб. 31 коп., в том числе 213 648 руб. 63 коп. долга за период с 16.03.2020 по 13.01.2022, 50 214 руб. 68 коп. пени за период с 16.03.2020 по 13.01.2022 по договору аренды земельного участка № 10/2019 от 13.12.2019, расторжении договора аренды земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства  (мотивированное решение от 08.07.2022), исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ИП ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, исковое заявление и  определение суда о принятии искового заявления не получал, временно, с  01.03.2022  проживает по адресу места пребывания. Указывает,  что истцом не представлена переписка, подтверждающая намерения ответчика по уплате части долга, а также  предложения по урегулированию спорных моментов. Полагает, что истцом необоснованно заявлена ко взысканию сумма  в период введенных ограничений действовавших  в 2020- 2021 годах, поскольку разрешенное использование земельного участка –под магазин , однако в связи с введением на территории  Удмуртской Республики режима повышенной готовности  и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции, строительство  магазина  не представлялось возможным, в том числе использование  данного земельного участка в других видах разрешенного использования. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, против  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражает, полагает  судебный акт  законными  обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией (далее – арендодатель) и предпринимателем (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10/2019 от 13.12.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1/10/2019 от 13.01.2022 (далее – договор), на основании которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:13:100001:559, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, сельское поселение Старободьинское, 

<

...> участок № 1 а, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: магазины (код 4.4) (далее – земельный участок).

В пункте 2.1. указанного договора срок его действия определен сторонами на 10 лет, с 13.12.2019 по 12.12.2029.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику земельный участок на основании акта приема-передачи от 13 декабря 2019 года.

По условиям договора аренды земельного участка (пункт 3.1. договора) размер годовой арендной платы за участок составляет 121000 рублей 00 коп.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления в УФК по Удмуртской Республике на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением №1/10/2019 от 10.06.2020 установлена  отсрочка  внесения арендных платежей за апрель, май, июнь 2020 года на срок до 30 декабря 2021 года.

14.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию  об оплате суммы задолженности, а также предложил расторгнуть договор по соглашению сторон в течении 30 дней, претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном  объеме,  суд первой инстанции исходил из обоснованности  материально-правовых требований к ответчику, доказанности  их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности, обоснованности требований истца о  расторжении  договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно  пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами  дела  подтверждается предоставление  ответчику во  временное  владение и пользование  на  условиях договора  аренды от 13.12.2019 № 10/2019 земельного участка, действующего  с учетом  дополнительного соглашения №1/10/2019 от 10.06.2020 с условием  об  отсрочке  внесения арендных платежей за апрель, май, июнь 2020 года на срок до 30 декабря 2021 года.

По расчету истца задолженность по договору аренды за период с 16.03.2020 по 13.01.2022 составляет 213 648 руб. 63 коп. 

Доказательств внесения арендной платы в установленном договором аренды  размере  за спорный  период, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не  представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом  заявлено  требование о  взыскании  неустойки, предусмотренной п. 5.1  договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в сумме 50 214 руб. 68 коп. за период с 16.03.2020 по 13.01.2022.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от подлежащей уплате денежной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного договором срока арендной платы, по день фактического поступления денежных средств на счет арендодателя.  

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://service.nalog.ru/covid/), сведения о предоставлении предпринимателю (ИНН 

<

***>) мер поддержки в связи с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) отсутствуют.

Установив,  что  ответчик является лицом, обязанным вносить  арендную плату за пользование земельным участком  на условиях  заключенного  договора аренды, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, доказательств того, что ответчик в действительности пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не представлено, суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам об обоснованности  требования истца,  взыскав с ответчика задолженность по  арендной плате и неустойку в заявленном размере. 

Кроме того,  истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка № 10/2019 от 13.12.2019 в связи с нарушениями условий договора в части своевременности оплаты арендуемого земельного участка.

Согласно  п. 2 ст.  450  ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.  Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае  каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу подпункта  3 ст.  619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в  пунктах  28 и 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой",  договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно и.4.1.1 Договора, арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения Договора в случае существенного нарушения условий договора, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока Арендатор не вносит арендную плату.

Поскольку факт систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока подтвержден материалами дела, требования о погашении  задолженности, изложенное в претензии  от 14.01.2022 № 45 ответчиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил  требование истца о расторжении договора аренды.

Довод ответчика, об отсутствии надлежащего  извещения ответчика о рассмотрении дела проверен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( абз. 2 ч.4 ст.121  АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 07.04.2022 направлено ответчику по адресу места жительства предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.  Направленное судом в указанный адрес определение от 07.04.2022 вручено ФИО1 13.04.2022, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Кроме того, определение суда о принятии к производству искового заявления было своевременно  размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – 08.04.2022 и было доступно участникам процесса для ознакомления.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих  получению  информации о  начавшемся судебном процессе с участием ответчика, последним не  приведено, заявление об отсутствии надлежащего  извещения документально не  подтверждено, признано судом апелляционной инстанции  голословным.

Вопреки доводам апеллянта, копия искового заявления направлена истцом 29.03.2022  и вручена ответчику 01.04.2022, что также подтверждается почтовой квитанцией, реестром заказных писем и почтовым уведомлением.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания платы в связи  с невозможностью  строительства  магазина рассмотрены судом  апелляционной  инстанции. 

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").   В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Согласно п. 5  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017,  арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Поскольку  земельный участок  предоставлен  в распоряжение  ответчика,  доказательств совершения истцом противоправных действий, направленных  на воспрепятствование использованию арендатором имуществом, материалы дела также не содержат, взыскание  арендной платы представляется правомерным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что ненадлежащее исполнение арендатором своего обязательства по уплате арендной платы было обусловлено именно ограничительными мерами, которые при этом носили для ответчика характер обстоятельств непреодолимой силы.   При этом расчет арендной платы произведен истцом  с учетом представленной ответчику на основании пункта 2 дополнительного соглашения № 1/10/2019 от 13.01.2022 отсрочки внесения арендных платежей за период с апреля по июнь 2020 года.

При названных   обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Апеллянт  направил  в суд  заявление о возврате государственной пошлины  по платежному поручению от 05.07.2022 №212, ошибочно уплаченной по неверным реквизитам.

Поскольку в материалы дела не представлен оригинал платежного поручения от 05.07.2022 №212 на сумму 3000 руб., подтверждающего уплату государственной пошлины при обращении с апелляционной  жалобой, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом  апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ ИП ФИО1 вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины приложив к нему оригинал платежного поручения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2022  года по делу №А71-4551/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

М.А. Полякова