Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4808/2023

город Мурманск

16 ноября 2023 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 02.08.2023

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ООО «РЕАЛОПТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика прекратить использование товарного знака «SamyunWanSport» (товарный знак № 840555), убрать все упоминания, как графические, так и словесные, из раздаточной продукции, из сети Интернет (в т.ч. из социальных сетей), для чего удалить следующие ссылки: https://www.wildberries.ru/catalog/68052842/detail.aspx?targetUrl=SP, в случае не удаления ответчиком ссылок взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) в размере 5 000 (пяти тысяч) ? за каждый день неисполнения настоящего решения вплоть до момента фактического исполнения решения арбитражного суда, и обязании ответчика выплатить (взыскать) истцу компенсацию за незаконное использование товарного знака «SamyunWanSport» в соответствии со статьей 1515 ГК РФ в размере 50 000 ?, 

 

установил:

иск принят судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В обоснование иска ООО «РЕАЛОПТ» (далее – истец) указало на нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик) исключительных авторских прав на товарный знак (знак обслуживания) «SamyunWanSport» путем использования обозначения, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком истца.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП), полученной в соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, органами государственной власти, иными государственными органами, судами, органами государственных внебюджетных фондов, органами местного самоуправления, Банку России, нотариусами, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 26.11.2018 № 238н, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, где указанные сведения актуализируются ежедневно, на дату направления судом копий определения о принятии искового заявления к производству (06.06.2023) юридическим адресом ответчика является: проспект Кольский, дом 107, квартира 5, 

<

...>.

Таким образом, копия определения о принятии иска к производству направлена ответчику по последнему известному суду адресу.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП 05.04.2023 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры о средствах индивидуализации подлежат рассмотрению в арбитражных судах вне зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

02.08.2023 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части.

10.11.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

 

Из материалов дела следует, что истец, который  является правообладателем товарного знака «SamyunWanSport», согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарный знак (знак обслуживания) № 840555 (зарегистрирован 02.12.2021, заявка № 2020766856, дата приоритета 25.11.2020), стало известно о незаконном использовании указанного товарного знака, что выразилось в его нанесении на этикетки при индивидуализации товаров и использовании словесного обозначении SamyunWan при описании товара на агрегаторе информации о товарах WILDBERRIES.

Правообладателем установлены факты неправомерного использования спорноготоварного                                     знака                                    на                                   страницах сайта https://www.wildberries.ru/catalog/68052842/detail.aspx?targetUrl=SP, где ответчик указан в качестве продавца.

Таким образом, ответчиком без установленных законом сделкой или ином основании используется указанное обозначение в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак «SamyunWanSport» – по 3, 5, 30, 32 и 35 классам МКТУ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 (далее – Постановление № 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона № 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.

Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с вышеуказанного сайта.

Таким образом, ответчик использует спорное обозначение на принадлежащем ему Интернет-сайте при предложении к продаже товаров, однородных тем, для индивидуализации которых спорный товарный знак зарегистрирован истцом.

Также истец указал, что не давал ни в какой форме своего согласия на такое использование его товарного знака.

Истец направил ответчику претензию, в которой предложил ему прекратить использование товарного знака «SamyunWanSport», убрать все упоминания как графические, так и словесные  из раздаточной продукции, из сети «Интернет» (в том числе из социальных сетей), выплатить компенсацию за незаконное использование спорного товарного знака в соответствии со статьей 1515 ГК РФ в размере 150 000 ?. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе в сети «Интернет».

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками суд руководствуется положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 10.

Согласно пункту 41 Правил № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1)      звуковое сходство определяется на основании наличия близких и совпадающихзвуков в сравниваемых обозначениях; близости звуков, составляющих обозначения;расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличиясовпадающих слогов и их расположения; числа слогов в обозначениях; местасовпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близости состава гласных; близостисостава согласных; характера совпадающих частей обозначений; вхождения одногообозначения в другое; ударение;

2)               графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления; вида шрифта; графического написания с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположения букв по отношению друг к другу; алфавита, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3)               смысловое сходство определяется на основании подобия заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадения одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположности заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в изложенном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Из материалов дела следует, что ответчиком незаконно представлены для продажи товары, на упаковку которых нанесен товарный знак «SamyunWan» с описанием, в котором также используется словосочетание «SamyunWan», что до степени смешения совпадает в словесной части с товарным знаком правообладателя. Ответчиком используется указанное обозначение в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак «SamyunWanSport» – по 3, 5, 30, 32 и 35 классам МКТУ.

Совокупностью представленных в дело доказательств, подтверждается, что ответчик предлагал к продаже товары с указанием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу, без получения соответствующего разрешения, что является нарушением исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Представленные доказательства, в том числе, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), свидетельство о государственной регистрации продукции от 10.11.2021 № RU.77.99.11.003.R.004034.11.21 подтверждают принадлежность истцу исключительных прав на использование спорного товарного знака.

Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие законность использования спорного обозначения на принадлежащем ему Интернет-сайте при предложении к продаже товаров, однородных тем, для индивидуализации которых спорный товарный знак зарегистрирован истцом.

Истец заявил требование о взыскании компенсации на основании статьи 1515 ГК РФ в размере 50 000 ?.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере на основании совокупности перечисленных норм права.

Кроме того истцом заявлено требование обязать ответчика прекратить использование товарного знака «SamyunWanSport», убрать все упоминания как графические, так и словесные из раздаточной продукции, из сети «Интернет» (в том числе из социальных сетей), для чего удалить следующую ссылку: https://www.wildberries.ru/catalog/68052842/detail.aspx?targetUrl=SP.

Вместе с тем суд полагает данное требование не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически оно исполнено ответчиком, так как предложения к продаже по указанной ссылке отсутствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления № 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право.

Требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и такие меры являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

С учетом изложенной правовой позиции требование истца о взыскании судебной неустойки (астрент) за не удаление ответчиком ссылки в размере 5 000 ? за каждый день неисполнения настоящего решения вплоть до момента фактического исполнения решения арбитражного суда, суд полагает также не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 ? (п/п от 29.05.2023 № 544) подлежат отнесению на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «РЕАЛОПТ» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать, в связи с удалением ссылки: https://www.wildberries.ru/catalog/68052842/detail.aspx?targetUrl=SP из сети интернет.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                                                                                А.Е.Тарасов