АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-22535/2018

г. Ярославль

02 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  –  06 февраля  2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью  "Сильницы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании не законным отказа   

Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

в продлении срока действия лицензии ЯРО №00062 ТЭ, выраженного в письме от 09.08.2018  №ИХ.28-7100/18,  об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества

Третье лицо: Департамент охраны окружающей среды и природопользования ярославской области

при участии:

от заявителя –  ФИО1 - предст. по пост. дов.;

от ответчика –   ФИО2 – предст. по пост. дов. ,

от третьего  лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Сильницы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд  к  Департаменту  имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   с  заявлением  о признании незаконным и отмене  отказа  в продлении срока действия лицензии ЯРО №00062 ТЭ,  выраженного в письме от 09.08.2018  №ИХ.28-7100/18,  об обязании  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

       Административным органом  по итогам заседания областной комиссии  по недропользованию было отказано Обществу во внесении изменений в п.2.1 Условий пользования недрами по указанной лицензии  ЯРО №00062 ТЭ,  в части продления срока действия лицензии,  письмом  от 09.08.2018  №ИХ.28-7100/18.

       Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в тексте заявления, дополнениях к нему.

       Департамент заявленные требования не признает, настаивает на законности  принятого им решения по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что действовал законно, обоснованно, в пределах имеющихся у него полномочий.

     К участию в дело был привлечен в качестве третьих лиц без самостоятельных требований -  Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области  (ранее – лицензирующий орган).

     Третье лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило. Дело судом было рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей указанного лица.     

     Третье лицо  каких-либо пояснений по  рассматриваемому  делу суду не представило.

       Рассмотрев материалы дела,   суд установил следующее.

       Департаментом  охраны окружающей среды и природопользования Обществу была выдана лицензия на пользование недрами серия ЯРО номер 00062, вид лицензии ТЭ, зарегистрированная 08.12.11, с целевым назначением и видами работ: добыча песчано-гравийного материалам на месторождении Дертниковское-1 для производства щебня,  гравия и песка для строительных работ.

      Согласно п.2.1 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии),  срок действия лицензии – до 01.01.2019 (после его  продления с даты – 01.01.2018).

       Условия пользования недрами   являются  неотъемлемой частью рассматриваемой лицензии.

       До 01 марта 2018 года Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области осуществлял полномочия в сфере недропользования в отношении участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые. 

       В рамках указанных полномочий третьим лицом Обществу была выдана рассматриваемая лицензия, а также в 2012 и в 2017 года вносились изменения в указанную лицензию.

       В настоящее время третье лицо осуществляет экологический надзор в отношении соответствующих категорий недр, а лицензирующим органом является ответчик.

       Согласование   областной комиссией  по недропользованию  изменений условий   лицензии является необходимым  этапом  для внесения изменений в нее лицензирующим органом (ответчиком по делу).

       В соответствии с ч.3 ст.10 Закона РФ «О недрах»,  срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

       Обществом в Департамент было подано заявление о продлении срока действия лицензии сроком на 10 лет.

       Административным органом были  в рассматриваемом отказе приведены следующие фактические обстоятельства:

       Согласно пункта 5 Условий,  проектная производительность карьера составляет 400 тыс. куб. метров.     

      За 2017 год объем добычи в соответствии со статистической отчетностью о состоянии и движении запасов по форме 5-ГР, представленной Обществом составил 0,0 тыс. куб. метров, что является нарушением п.5.3 Условий пользования недрами.

       В соответствии с письмом от 01.06.2016 № 27,  Обществом принято решение о консервации участка недр месторождения Дертниковское-1 по технико-экономическим причинам.

        Порядок  ликвидации и консервации  предприятий по добыче полезных ископаемых или его части предусмотрен статье 26 Закона «О недрах».

       Обществом  проект консервации месторождения не был реализован надлежащим образом, в соответствии  с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 18 – не был согласован, акт о ликвидации или консервации уполномоченными органами горного надзора  -  не подписан.

       Административным органом  по итогам заседания областной комиссии  было отказано Обществу во внесении изменений в п.2.1 Условий пользования недрами по указанной лицензии  ЯРО №00062 ТЭ,  в части продления срока действия лицензии,  письмом  от 09.08.2018  №ИХ.28-7100/18.

      В настоящее время срок действия лицензии истек  (после 01.01.2019).

     Сочтя указанное решение неправомерным,  заявитель обжаловал  его  в  арбитражный суд.

       Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены в материалах дела документально,  судом считаются установленными.

 

      Правовая позиция заявителя состоит в следующем.

      Заявитель приводил в судебном заседании доводы о то, что имеет намерение  продолжать использовать участок недр согласно  выданной ему лицензии;  в настоящее время провел консервацию месторождения. 

     Обществом, по его мнению,  не было допущено нарушений лицензионных условий и требований,  приводит ссылки на судебную практику в обоснование своей правовой позиции.

       Заявитель полагает, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 

      Правовая позиция ответчика состоит в следующем.

       Условиями лицензии предусмотрен определенный объем для добычи полезных ископаемых. Отсутствие добычи в 2017 году является установленным фактом, нарушает соответствующие условия лицензии (пункт 5 Условий).

       При этом, согласно данных отчетности в предшествующие годы (с 2012 года)  добыча на месторождении также  Обществом не велась.

       Консервация  месторождения в установленном порядке не  завершена.

       Дополнительно ответчик пояснил суду, что земельные участки месторождения Дертниковское-1 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Органами местного самоуправления заявителю было отказано Обществу  во внесении соответствующих изменений в документы территориального планирования, что исключает дальнейшую законную  добычу полезных ископаемых.

      Третье лицо каких-либо пояснений по делу суду не представило.

     Оценивая доводы сторон и материалы дела, суд исходит из следующего.

      В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта незаконным является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт должен быть понятным, определенным  и исполнимым.

Ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения.

      В рассматриваемом конкретном деле, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела,   суд приходит к  следующим выводам.

1. Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, регулируются Законом N 2395-1.

Согласно статье 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.    Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать помимо прочего условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 9 статьи 12 Закона N 2395-1).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона N 2395-1,  право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Их материалов рассматриваемого конкретного дела установленным, по мнению суда,  является тот факт, что со стороны Общества имело место быть нарушение  Обществом лицензионных требований (пункт 5 Условий) ввиду  отсутствия  добычи полезных ископаемых – при наличии согласованного  лицензией объема (ни в 2017 году, ни в предшествующие годы).

Данное нарушение подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

2.  Отсутствие нарушения  лицензионных условий и требований со стороны Общества не подтверждено документально, в  том числе – по причине  отсутствия надлежащего  проведения консервации месторождения. 

       Заявителем  не  опровергнут довод  ответчика  о том, что    проект консервации месторождения им не был реализован надлежащим образом -   в соответствии  с   пунктом 9 (1) Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 18, а также  пунктом 5 статьи 26 Закона РФ «О недрах»:   проект не был согласован с уполномоченными органами, акт о ликвидации или консервации уполномоченными органами горного надзора  -  не подписан. Соответственно, консервация месторождения не может считаться завершенной.

        Иного заявителем суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  – не доказано.

3. Довод ответчика в отношении целевого назначения земельного участка судом рассмотрен. Изложенный ответчиком правовой подход, по мнению суда, является обоснованным.

         Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ).

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в частности, с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 172-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

Спорный земельный участок, на котором Обществом  осуществляется недропользование, относится к землям сельскохозяйственного назначения. При этом перевод данных участков из категории "земли хозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности" или иную специальную категорию Обществом не оформлен, что является нарушением  условий лицензии – вне зависимости от причин.

      Вместе с тем, поскольку указанный  довод ответчиком не был изложен в оспариваемом акте в качестве основания для отказа в продлении срока действия лицензии,   судом указанные обстоятельства рассматриваются только как фактические обстоятельства по делу.

       С учетом совокупности изложенных фактических обстоятельств дела и правовых подходов по делу, суд не усматривает в отказе Департамента признака  несоответствия его  действующему законодательству.

Таким образом, по мнению суда, отсутствует необходимая совокупность условий для признания решения Департамента не  действительным.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных  Обществом  требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.