Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3986/2020

21 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Оловянная рудная компания»: ФИО2 по доверенности от 15.01.2020; 

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оловянная рудная компания»

на решение от  07.07.2020

по делу № А73-6763/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Оловянная рудная компания»

к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене требования о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду

и по встречному иску департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

к акционерному обществу «Оловянная рудная компания»

о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 19 051 324 руб. 73 коп., пени в размере 1 673 341 руб. 36 коп.,

установил:

акционерное общество «Оловянная рудная компания» (далее – Общество, АО «ОРК») является природопользователем, которое, среди прочего, размещает отходы производства и потребления.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент, уполномоченный орган) в адрес АО «ОРК» направил требование о представлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) пояснений и внесении исправлений в декларации о плате за НВОС за 2016-2017 годы. 14.08.2018 в адрес АО «ОРК» направлен акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС за 2017 года. 21.02.2019 Департамент в адрес Общества направил требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС, согласно которому сумма задолженности АО «ОРК» подлежащая уплате составила 19 051 324 руб. 73 коп., сумма пени за несвоевременную оплату составила 1 673 341 руб. 36 коп. 

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признать требование от 21.02.2019 недействительным.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-6763/2019.

В ходе рассмотрения дела суд принял к рассмотрению встречный иск  Департамента о взыскании с АО «ОРК» платы за НВОС в размере 19 051 324 руб. 73 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере 1 673 341 руб. 36 коп.

Решением от 25.07.2019 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-6763/2019 (с дополнительным решением от 07.08.2019), оставленным без изменения постановлением от 23.09.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда, требование Департамента от 21.02.2019 № 6 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду, вынесенное в отношении АО «ОРК», было признано незаконным, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2020 № Ф03-5377/2019 решение от 25.07.2019, дополнительное решение от 07.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 № 06АП-5246/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Указанным Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа в порядке процессуального правопреемства произведена замена Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу на его правопреемника – Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление).

На новом рассмотрении дела, заявитель встречного иска увеличил размер своего требования о взыскании пени до 2 960 575 руб. 86 коп. Решением от 07.07.2020 Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении требования АО «ОРК», встречный иск удовлетворил частично, взыскал с АО «ОРК» в пользу Управления задолженность по плате на негативное воздействие на окружающую среду в сумме 19.051.324,73 руб. и пени в размере 2.220.431 руб. 89 коп.

Определением от 14.08.2020 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к производству № 06АП-3986/2020 апелляционную жалобу АО «ОРК» на решение от 07.07.2020 по делу № А73-6763/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.

Общество считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, привело в апелляционной жалобе следующие доводы:

- ссылка суда только на нормы Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) является недостаточной, поскольку в спорном правоотношении при расчете платы следовало применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Постановление № 255), согласно которому за размещение отходов производства и потребления Обществом применяются ставки платы для отходов V класса опасности (практически неопасные) добывающей промышленности;

- суд не учел, что в споре подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и связанных с этим законом норм, в соответствии с которыми отвальные продукты переработки минерального сырья (хвосты) являются, по сути, техногенным месторождением вторичных ресурсов;

- суд не учел положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) согласно которому отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов опасности, но отходы (хвосты) оловодобывающего предприятия не являются, по сути, отходами производства и потребления;

- обязанность доказывания отнесения отходов добычи и обогащения оловянных руд к малоопасным (IV класс) возложена на административный орган, который в настоящем деле не доказал такое обстоятельство, а суд не учел показания специалиста;

- ошибочное отнесение специалистами АО «ОРК» отходов (хвостов) к отходам по коду ФККО 22265111404, что является административным правонарушением, но суд в настоящем деле должен был проверить обоснованность отнесения отходов к малоопасным, не руководствоваться только ошибочной декларацией природопользователя.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление поддержало свою позицию, заявленную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не согласилось с доводами Общества, поскольку уточненная декларация Обществом не представлена, просило оставить решение без изменения.

В судебном заседании суд рассмотрел и отклонил ходатайства Общества об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, в том числе заключение экспертизы, а также в связи с рассмотрением административного дела.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения согласно апелляционной жалобе и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.

Первоначальное заявленное в деле требование подлежало рассмотрению судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статьям 198, 200 АПК РФ Общество было вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным)  требование Департамента от 21.02.2019 № 6, а суд должен был проверить на соответствие оспариваемого требования закону, установить, нарушает ли оспариваемое требование права и законные интересы заявителя. Обязанность доказывания законности оспариваемого требования возложено на административный орган.

Рассматривая по существу заявление АО «ОРК», суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ НВОС является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (часть 4 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ).

В части 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за такие виды негативное воздействия как:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин (часть 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности (часть 3 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16.3 Закона № 7-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее - Постановление № 913) утверждены ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 4 раздела III «Ставки платы за размещение отходов» для отходы IV класса опасности (малоопасные) (за исключением твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) на 2017 год установлена ставка 663,2 руб. за тонну.

Согласно пункту 5 раздела III «Ставки платы за размещение отходов» для отходов V класса опасности (практически неопасные) добывающей промышленности на 2017 год установлена ставка 1,1 руб. за тонну.

В соответствии с вышеуказанным пунктом Постановления № 913, ставки платы за размещение отходов V класса опасности подразделяются: для отходов добывающей промышленности, отходов перерабатывающей промышленности, прочих отходов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 255 в редакции, действовавшей в спорный период, плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы (далее - платежная база) по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 131 б-р (далее - перечень загрязняющих веществ), по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные Постановлением № 913, с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных Постановлением № 913 и Постановлением № 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее стационарный источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Пунктом 2 статьи 16.4 закона № 7-ФЗ и пунктом 32 Правил № 255 установлено, что отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее первого марта года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.4 закона № 7-ФЗ, пунктом 33 Правил установлено, что несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи закона и пунктах 32 и 34 настоящих Правил.

Согласно пункту 5 статьи 16.4 закона № 7-ФЗ, пункту 35 Правил не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.4 закона № 7-ФЗ порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее соответственно - декларация о плате, плата) лицами, обязанными вносить плату в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 установлены Приказом Минприроды России от 09.01.2017 N 3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2017 N 45747).

Контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (п. 37 Правил).

В соответствии с разделом 1 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ», п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.09.2010г. № 717 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства РФ по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», с 01.10.2010 функции администратора платежей за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и её территориальные органы.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2017 № 3 утвержден Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд первой инстанции правильно определил круг нормативных правовых актов, подлежащих применению в спорном правоотношении.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд правильно установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

АО «ОРК» 16.03.2018 представило в Департамент Росприроднадзора Декларацию о плате за НВОС(вх. №2710/0).

В ходе проверки указанной декларации установлено следующее:

- в разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» значится вид отхода «отходы (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждениям» согласно графе 4 расчетов имеет IV класс опасности отходов;

- в соответствии с Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 11.08.2016 №81-11/16 и лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 24.03.2016 №27 00164 данный отход также имеет IV класс опасности отходов в соответствии с ФККО;

- АО «ОРК», руководствуясь пунктом 16 Правил, при расчете платы за вид отхода «отходы (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждениям», имеющим IV класс опасности отходов в соответствии с ФККО, соответственно неверно применило ставку платы для отходов V класса опасности (добывающей промышленности) -1,1 рубль за тонну;

- согласно Постановлению № 913 ставка платы при размещении отходов IV класс опасности в 2017 г. составляет 663 руб. 20 коп. за тонну.

Указанное послужило Департаменту основанием для направления 09.07.2018 требования о представлении лицом, обязанным вносить плату за НВОС пояснений и внесении исправлений в декларации о плате за НВОС за 2016 - 2017 годы. 

В связи с тем, что исправления не устранены, в адрес ОАО «ОРК» 14.08.2018 направлен Акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС за 2017.

21.02.2019 Департаментом выполнены доначисления платы за размещение отхода «отходы (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждением» в сумме 19 051 324 руб. 73 коп. и 21.02.2019 направлено требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за НВОС в сумме 19 051 324 руб. 73 коп. и пени в размере 1 673 341 руб. 36 коп.

Обстоятельства, предшествовавшие подаче заявлению по настоящему делу, правильно установлены судом.

И в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе АО «ОРК» приводило довод о том, что для отходов, относящихся к спору, должны применяться ставки платы при исчислении платы за размещение отходов производства и потребления V класса опасности. В обоснование заявитель ссылался на пункт 16  Правил № 255.

Суд отклонил эти доводы, поскольку положения пункта 16 Правил № 255 применимы исключительно для отходов V класса опасности добывающей промышленности, а для отходов IV класса опасности независимо от того, в каком производстве они образованны, применяется единая ставка платы за негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается разъяснениями Росприроднадзора в письме от 29.05.2017 № ОД-06-02-31/11232.

Не соглашаясь с выводом суд первой инстанции о соответствии  оспариваемого требования действующему законодательству, заявитель апелляционной жалобы указал на нарушение судом норм материального права, а также на неправильное отнесение судом отходов к IV классу опасности, при этом не учел следующее.

Спор был рассмотрен судом повторно после отмены судом кассационной инстанции ранее принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2020 № Ф03-5377/2019 приведены нормы права, подлежащие применению, указано: Арбитражный суд Хабаровского края и Шестой арбитражный апелляционный суд оставили без должной оценки доводы  департамента, что Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, отходам (хвосты) от обогащения оловянных руд гравитационным осаждением присвоен код 2 22 651 11 40 4 (блок 2), что является подтверждением того, что спорные отходы имеют IV класс опасности; в соответствии с документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 11.08.2016 № 81-11/16 и лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 24.03.2016 № 27 00164 данный отход также имеет IV класс опасности отходов; вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при расчете платы за вид отхода «отходы (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждением», имеющего в соответствии с ФККО IV класс опасности, подлежит применению пониженная ставка платы, установленная для отходов V класса опасности, сделан без надлежащей оценки всех приведенных департаментом доводов и представленных в их обоснование доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела.

Другим доводом Общества, заявленным в суде первой инстанции, повторно заявленным в апелляционной жалобе, является ссылка Общества  на ошибочность составления самим Обществом Декларации о плате за НВОС представленной 16.03.2018 в Департамент Росприроднадзора (вх. №2710/0), неверное отнесение промпродукта переработки минерального сырья, подлежащего дальнейшей переработке, к «отходам (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждением».

В пользу такого довода высказался опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4, имеющий квалификацию горного инженера по специальности технология и комплексная механизация подземной разработки месторождений полезных ископаемых, пояснивший, что недопустимо отнесение хвостов обогащения оловянных руд гравитационным осаждением к отходам по причине необходимости их дальнейшей переработки.

Суд первой инстанции отклонил этот довод по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства обязанность отнесения соответствующих отходов к конкретному классу опасности лежало на самом Обществе. 

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом составляется паспорт отходов I - IV классов опасности (ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Порядок проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности определен постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 N 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности») (далее - Порядок).

АО «ОРК» утвержден паспорт отходов, представленный Обществом в Управление 18.07.2014 (вх. № 5030), согласно которому паспорт составлен на отходы (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждением, имеющим IV класс опасности.

Департаментом Росприроднадзора 24.03.2016 ОАО «ОРК» выдана Лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № 27 00164, согласно приложению к которой отходы (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждением имеет IV класс опасности отходов в соответствии с ФККО (2 22 651 11 40 4).

Решением Департамента Росприроднадзора от 11.08.2016 № 84 ОАО «ОРК» утверждены годовые нормативы образования отходов производства и потребления 26 наименований, годовые лимиты на размещение отходов (захоронение, хранение). Лимит на размещение отходов установлен с 11.08.2016 по 10.08.2021 при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья.

Согласно Документу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, ОАО «ОРК» в графе 2 Документа значатся отходы IV класса опасности, в том числе такие отходы как отходы (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждением с установлением годового норматива образования данного вида отходов - 114387,349 тонн с размещением на объекте размещения отходов - хвостохранилище (графа 14 Документа), внесенного в ГРОРО (графа 15 Документа).

Согласно пунктам  9, 10 Правил № 255 платежной базой является объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля в отношении каждого класса опасности отходов.

При определении платежной базы учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 255 информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору платы в составе декларации о плате за негативное воздействие

Таким образом, довод Общества о том, что образовавшиеся в ходе деятельности Общества отходы (хвосты) обогащения оловянных ряд не могут быть отнесены к отходам, отклоняется судом как необоснованный.

Из сведений представленным Управлением следует, что АО «ОРК», как лицо, обязанное вносить плату, самостоятельно исчислило плату за негативное воздействие на окружающую среду (п. 1 ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 8 Правил) и 16.03.2018 (вх. №2710/0) представило в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу Декларацию о плате за НВОС за отходы, образованные в 2017 году и 22.10.2018, уточненную декларацию о плате за НВОС за отходы, образованные в 2016 году.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вне зависимости от возможности дальнейшей переработки образовавшихся в ходе деятельности Обществом отходов («отходы (хвосты) обогащения оловянных руд») Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу обоснованно руководствовался сведениями, представленными АО «ОРК» в спорной декларации, которая не была отозвана, либо изменена Обществом относительно данного вида отходов, отсутствуют основания для непринятия Департаментом спорной декларации в части отнесения «отходы (хвосты) обогащения оловянных руд» к отходам IV класса опасности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела до разрешения административным органом вопросов относительно подачи Обществом уточненной декларации, либо отзыва декларации или до рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку рассматривается законность и обоснованность судебного акта по материалам дела, а последующие действия сторон спора на законность судебного акта не могут повлиять. 

У суда апелляционной инстанции не было оснований и для отложения судебного разбирательства для представления обществом дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

Установив законность оспариваемого в деле требования от 21.02.2019, суд отказал в удовлетворении заявления АО «ОРК», а встречный иск удовлетворил частично в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую НВОС, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Пунктом 2 статьи 16.4 закона № 7-ФЗ, пунктом 32 Правил № 255 установлено, что отчетным периодом в отношении внесения платы за НВОС признается календарный год.

Пунктом 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пунктом 33 Правил № 255 установлено, что несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи закона и пунктах 32 и 34 настоящих Правил.

Согласно пункту 5 статьи 16.4 закона № 7-ФЗ, пункту 35 Правил № 255 не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администраторы поступлений в бюджеты наделены полномочиями по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; а также по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

АО «ОРК» подало 16.03.2018 в Департамент Декларацию о плате за НВОС.

21.02.2019 Департаментом выполнены доначисления платы за размещение отхода «отходы (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждением» в сумме 19 051 324 руб. 73 коп., 21.02.2019 направлено требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за НВОС в сумме 19 051 324 руб. 73 коп. и пени в размере 1 673 341 руб. 36 коп.

Расчет платы за НВОС в сумме 19 051 324 руб. 73 коп. произведен правильно, требование удовлетворено в полном объеме.

В связи с изменением периода просрочки и с учетом изменения ставки рефинансирования Управлением на новом рассмотрении дела увеличено требование о взыскании пени до 2 960 575 руб. 86 коп. за период с 02.03.2018 по 16.04.2020 (777 дней), по ставке 6,0%.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При произведении уточненного расчета пени Управление руководствовалось  Информацией ЦБ РФ, согласно которой с 10.02.2020 ключевая ставка составляла 6,0 %. На момент принятия решения, согласно информации ЦБ РФ в период с 22.06.2020 по 26.07.2020 ключевая ставка составляла 4,5 %.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указана необходимость перерасчета суммы пени с соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Суд первой инстанции произвел расчет, пришел к выводу о том, что пеня за период с  02.03.2018 по 16.04.2020 (777 дней) с применением ставки 4,5 % составляет 2 220 431 руб. 89 коп., удовлетворил исковое требование в этом размере. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 07.07.2020 по делу № А73-6763/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

     Е.А. Швец