АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18488/23

24 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных  приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о признании незаконным бездействия 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к старшему судебному  приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области ФИО3, со следующими требованиями:  

1. Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного  отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области  ФИО3, выразившееся нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве»,  в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства;  

2. Обязать начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов  г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 принять меры  по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу:  Исполнительный лист ФС № 039406026 Арбитражного суда Ростовской области по делу   № А53-40989/22 о взыскании с ИП ФИО4.  

 Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России  по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном  сайте в сети Интернет.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

23.03.2023 в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов г.  Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлен исполнительный лист  ФС № 039406026 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-40989/22 о  взыскании с ИП ФИО4 денежных средств в размере 21 944  руб. 41 коп. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, в лице  представителя по доверенности ООО «Медиа-НН».  

Заявление о возбуждении исполнительного производства подразделением ОСП  получено 31.03.2023.  

Постановлением от 19.04.2023 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП  г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, ссылаясь п. 2  ч. 1 ст. 31 Федерального закона возбудила исполнительное производство №  90362/23/61029-ИП.  

Полагая, что бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных  приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3,  выразившееся нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в части  соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства нарушает права и  законные интересы взыскателя, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 обратился  в арбитражный суд с заявлением.  

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава- 

исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих  действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве)  определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц регулируются 30 Закон № 229-ФЗ.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены  в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства»  бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он  имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы  стороны исполнительного производства.  

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закон № 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закон № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям,  предусмотренным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.  

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному  приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение  судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  

производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8  статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Статья 31 Закон № 229-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований,  при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства, а именно:  

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление  не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда  исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;  

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных  действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего  Федерального закона;  

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к  исполнению;  

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего  Федерального закона;  

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и  исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным  статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;  

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и  исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным  пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего  Федерального закона;  

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного  лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан  исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих  немедленному исполнению;  

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской  Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;  

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;  

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно  перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации  ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании  международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по  достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в  отношении этого ребенка;  

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением  положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.  

Судом установлено, что 23.03.2023 в адрес Октябрьского районного отделения  судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлен  Исполнительный лист ФС № 039406026 о взыскании с ФИО4  денежных средств в размере 21 944 руб. 41 коп. в пользу ФИО2  

Согласно почтовому идентификатору ( № 34400781166341 от 23.03.2023)  исполнительный документ поступил в отделение - 31.03.2023.  

В порядке части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ указанные документы должны были  быть переданы судебному приставу-исполнителю в срок до 06.04.2023 (с учетом  выходных дней) для принятия процессуального решения о возбуждении либо отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Однако, заявление о возбуждении исполнительного листа вместе с  исполнительным листом зарегистрировано Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону  УФССП по Ростовской области лишь 14.04.2023, то есть, спустя 2 недели со дня  поступления указанного исполнительного документа в службу судебных приставов.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным  приставом-исполнителем 19.04.2022.  

Таким образом, указанный исполнительный документ передан судебному  приставу-исполнителю для принятия процессуального решения с нарушением  установленного законом срока на 9 дней.  

При этом согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» старший судебный пристав, в частности, организует работу  подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и  полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов  других органов и должностных лиц.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательств, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Октябрьского  РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области не исполнена обязанность,  предусмотренная приведенной нормой законодательства и допущено незаконное  бездействие, выразившееся в не своевременной передаче исполнительного документа  судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.  

Таким образом, должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону  УФССП по Ростовской области нарушены требования действующего законодательства в  части срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для  принятия процессуального решения, а также в части несвоевременного направления  копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.  

Аналогичный подход изложен в постановлении ФАС по Центральному округу по  делу № А62-3738/2013, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда по делу № А53- А53-25894/2021 от 22.06.2022.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными. Согласно пункту 3 части 5 этой же статьи резолютивной  части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий  (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять  решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования  заявителя полностью или в части. Упомянутые нормы в случае установления факта  незаконного бездействия, нарушающего законные интересы заявителя, предусматривают  право суда определить конкретный вариант поведения органа или должностного лица,  предписать ему совершение конкретных действий.  

Между тем, указанное не означает, что восстановление прав заявителя при  оспаривании названного бездействия должно быть осуществлено путем возложения на  

службу судебных приставов соответствующей обязанности по совершению конкретных  действий.  

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного  производство была направлена в адрес взыскателя 19.04.2023.  

Следовательно, возлагать обязанность на должностных лиц службы судебных  приставов, совершить определенные действия нет необходимости.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование заявителя  о признании незаконным бездействия начальника Октябрьского районного отделения  судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области  ФИО3, выразившееся нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве»,  в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства подлежат  удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.  

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не  уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения  судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области  ФИО3, выразившееся нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве»,  в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Колесник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:30:00

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна