ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-106925/17

01 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2018,

от ООО «Галерея вин»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2018 года по делу № А41-106925/17, принятое судьей Верещак О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея вин» о взыскании суммы основного долга и неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Галерея вин» к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» о взыскании штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» (далее – ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея вин» (далее – ООО «Галерея вин») о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-02/07/15 от 01.07.2015 в размере 436 567, 29 руб., неустойки за период с 28.03.2017 по 27.07.2017 в размере 13 878,11 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 009 руб.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству в рамках дела №А41-106925/17 принято встречное исковое заявление ООО «Галерея вин» о взыскании с ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» штрафа в размере 266 000 руб., неустойки по штрафу, начисленному в соответствии с пунктом 8.9 договора, в размере 7 182 руб., штрафа в размере 1 000 руб., с отнесением на ответчика по встречному иску расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 484 руб.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 по делу №А41-106925/17 исковые требования ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» и встречные исковые требования ООО «Галерея вин» удовлетворены в полном объеме, судом произведен зачет встречных однородных требований сторон.

            Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения встречного иска, ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» части от ООО «Галерея вин» не поступило. 

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Представитель ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители ООО «Галерея вин» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт», исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» (поставщик) и ООО «Галерея вин» (покупатель) был заключен договор поставки № ДП-02/07/15 от 01.07.2015, согласно которому поставщик обязался на основании согласованных принятых к исполнению заказов покупателя поставлять (передавать в собственность) отдельными партиями продовольственные товары, алкогольную продукцию и другую продукцию по ценам, установленным в Акте согласования цен (приложение № 1 к договору), в количестве и ассортименте, указанных в заявках, на условиях, предусмотренных в договоре, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в сроки и на условиях, установленных в договоре. 

В пункте 4.6 договора стороны согласовали, что оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа на срок, установленный в приложении №3 к договору.

Согласно п. 5.2 договора в случае неоплаты (полностью или частично) покупателем товара поставщик вправе начислить, а покупатель в случае начисления обязан оплатить поставщику неустойку в форме пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы просроченного (полностью или частично) платежа.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области, ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» указало, что в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, в подтверждение чего общество представило в материалы дела товарные и товарно-транспортные  накладные №РНк-029245 от 17.02.2017, №РНк-033974 от 23.02.2017, №РНк-050947 от 17.03.2017, №РНк-060707 от 31.03.2017, №РНк-061313 от 31.03.2017, №РНк-062521 от 01.04.2017, РНк-080306 от 27.04.2017 и №РНк-060625 от 31.03.2017.

Между тем, ООО «Галерея вин» обязательства по оплате принятого товара не исполнило, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 436 567, 29 руб.

Поскольку указанная задолженность ООО «Галерея вин» в добровольном порядке погашена не была, ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» обратилось в суд с первоначальным иском по настоящему делу. 

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО «Галерея вин» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что на протяжении совместной деятельности в рамках заключенного между сторонами договора ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» неоднократно нарушало принятые на себя обязательства в части выставления правильно оформленных счетов-фактур и товаросопроводительных документов. 

Так, ООО «Галерея вин» направляло ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» письмо №23 от 13.06.2017 с просьбой принять меры по своевременной замене товаросопроводительных документов и выставлению правильно оформленных счетов-фактур. 

Надлежаще оформленные документы были предоставлены в ООО «Галерея вин» только 29.05.2017, о чем был составлен акт № 19 от 30.05.2017, подписанный представителем ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт», действующим по доверенности №Дов-014291 от 30.05.2017, ФИО3

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 3.2 договора и приложения №3 к нему, ООО «Галерея вин» произвело расчет размера штрафа 

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Галерея вин» обязательств по оплате поставленного ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» товара.

Удовлетворяя встречные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» обязательств по предоставлению ООО «Галерея вин» надлежащим образом оформленных документов первичного бухгалтерского учета.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» полагает необоснованным начисление истцом по встречному иску штрафов, предусмотренных приложением №3 к спорному договору поставки.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон в силу статьи 421 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Так, стороны, в том числе ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт», подписывая спорный договор поставки, выразили согласие со всеми его условиями.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что на каждую поставку товара поставщик передает покупателю все товаросопроводительные документы, необходимые для реализации товара в розничной сети, предусмотренные законодательством РФ, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В приложении № 3 к договору поставки стороны согласовали возможность применения следующих мер ответственности: 

- за нарушение установленного срока составления и выставления покупателю счета-фактуры, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты штрафа в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки (пункт 8.9 приложения №3 к договору поставки); 

- за каждый факт непредставления/нарушения срока предоставления поставщиком подписанного акта сверки покупателю, заверенных копий товарных накладных, реестров произведенных отгрузок и возвратов товара, поставщик уплачивает штраф в размере 1 000 руб. (п.8.10 приложения №3 к договору поставки). 

При этом, стороны установили, что причитающиеся к уплате штрафы поставщик обязан перечислять безналичным способом посредством платежного поручения или другим способом, предусмотренным законодательством РФ и согласованным сторонами, в течение 15-ти календарных дней с даты выставленного счета. 

В случае задержки платежа покупатель имеет право взимать неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы оплаты за каждый день задержки, но не более 3%. 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при поставке товара по спорному договору  ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» предъявляло ООО «Галерея вин» документы первичного бухгалтерского учета, оформленные ненадлежащим образом, что и послужило основанием для начисления предусмотренных приложением №3 к договору поставки штрафов.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» полагает, что поскольку вышеуказанные документы были представлены покупателю, не смотря на наличие в них ошибок, а товар был принят, отсутствуют основания полагать поставщика ненадлежащим образом исполнившим обязательства, предусмотренные пунктом 3.2 договора поставки.

Как указало ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт», все исправления (корректировки) были внесены уполномоченными представителями сторон при передаче поставленного товара по товарным накладным № РНк-264143 от 30.12.2016 и № РНк-017648 от 03.02.2017, что подтверждается наличием оттисков печатей и подписью уполномоченных лиц, и составлены акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, подписанными уполномоченными представителями сторон. Данная информация зафиксирована в системе ЕГАИС, о чем имеется соответствующее подтверждение данной системы.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса. 

В соответствии п. 10 ст. 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры. 

Корректировочный счет-фактура выставляется в случае, если при приемке товара покупатель выявил расхождение количества товаров, полученных покупателем, по сравнению с количеством, указанным продавцом в накладных и счетах-фактурах, например недостачу. 

Отсюда следует, что продавец товаров (работ, услуг) должен выставить корректировочный счет-фактуру в том случае, если изменяется стоимость отгруженных им товаров (выполненных работ, оказанных услуг, переданных имущественных прав). 

Это может произойти в том числе из-за уменьшения или увеличения цены или количества (объема) товаров (работ, услуг, имущественных прав) (абз. 3 п. 3 ст. 168 НК РФ). В корректировочном счете-фактуре отражается как новая стоимость товаров (работ, услуг, имущественных прав), так и изменение стоимости. 

Согласно п. 7 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 в счета-фактуры, составленные с даты вступления в силу названного постановления на бумажном носителе или в электронном виде, исправления вносятся продавцом (в том числе при наличии уведомлений, составленных покупателями об уточнении счета-фактуры в электронном виде) путем составления новых экземпляров счетов-фактур в соответствии с настоящим документом. 

В новом экземпляре счета-фактуры не допускается изменение показателей, указанных в строке 1 счета-фактуры, составленного до внесения в него исправлений, и заполняется строка 1а, где указывается порядковый номер исправления и дата исправления. 

Остальные показатели нового экземпляра счета-фактуры, в том числе новые (первоначально не заполненные) или уточненные (измененные), указываются в соответствии с настоящим документом. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Галерея вин» обоснованно и правомерно предъявило требование к ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» о замене товаросопроводительных документов (документов первичного бухгалтерского учета). 

При этом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что поставленный товар был принят в полном объеме ООО «Галерея вин», отклоняется апелляционным судом как не имеющая правового значения для существа рассматриваемых встречных исковых требований, поскольку не свидетельствует об исполнении поставщиком обязательств по предъявлению покупателю товарораспорядительных документов надлежащим образом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что п. 8.9 приложения №3 к договору поставки противоречит нормам действующего законодательства РФ, устанавливающим императивные нормы, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм права. 

При этом, апелляционным судом принято во внимание, что в апелляционной жалобе не приводятся конкретные нормы права, устанавливающие именно императивные нормы, обязательные для соблюдения, которым противоречили бы рассматриваемые положения приложения № 3 к спорному договору поставки.

Так, ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт», заключая договор, был осведомлен об установлении договором обязанности общества выплатить покупателю штраф в согласованном в договоре размере в случае просрочки исполнения обязательств. 

Расчет штрафа арбитражным апелляционным судом проверен и признан обоснованным и математически верным, контррасчет суду не представлен.

Оснований для снижения размера заявленного к взысканию штрафа судом не установлено. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования о взыскании с поставщика штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 8.9 приложения №3 к договору поставки за нарушение установленного срока составления и выставления счетов-фактур, штрафа за непредставление акта сверки взаимных расчетов в соответствии с п. 8.10 приложения № 3 к договору поставки, а также пени за нарушение сроков оплаты штрафа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении в рассматриваемом случае правом со стороны ООО «Галерея вин», что, в силу положений ст.10 ГК РФ, запрещено, признается судом неосновательным, поскольку обстоятельство злоупотребления со стороны общества не подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2018 года по делу № А41-106925/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в обжалуемой части.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов