ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118267/2021

26 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кротова С.М., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24158/2022)  ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу № А56-118267/2021, принятое по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СанктПетербургского государственного казенного учреждения "Имущество СанктПетербурга" ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 116 894.72 руб. задолженности по договору №15-НТО-02560 на размещение нестационарного торгового объекта от 25.02.2020 за период с 01.06.2020 по 10.03.2022, 29 306,06 руб. пеней, начисленных по состоянию на 28.10.2021, расторжении договора.

Решением от 27.06.2022 иск удовлетворен частично с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга долг в размере 116 894.72 руб. пени в размере 10 000 руб.; расторг договор № 15/НТО-02560 от 25.02.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на освобождение земельного участка с 01.10.2021 и уклонение Комитета от его принятия, в подтверждении чего к апелляционной жалобе представлены дополнительные доказательства.

В судебном заседании 14.09.2022 апелляционный суд с учетом принятых судом последних уточнений иска в отсутствии представителя ответчика и доказательств о  своевременном направлении уточнений в его адрес, признал возможным удовлетворить ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании 19.10.2022 представитель ответчика доводы жалобы поддержала, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, На основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) №15/НТО-02560 от 25.02.2020 (далее - договор) ФИО2 занимает земельный участок, предназначенный для размещения НТО общей площадью 5 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, уч. 10, (у д. 28, лит. А) (далее - Объект). Согласно п. 2.1 договор действует с 18.12.2019 по 17.12.2024. Раздел 5 договора не содержит условия о возможности расторгнуть договор предпринимателем в одностороннем порядке. 

В нарушение пункта 2.4 и 3.2.1 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению платы за размещение НТО. 

За просрочку внесения платы ответчик на основании п. 4.3 договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка и установления сервитута.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факты заключения договора, предоставления права на размещение НТО подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование доводов жалобы ответчик представил уведомление от 01.10.2021, в котором указано, что участок по состоянию на 01.10.2021 освобожден, договор подлежит расторжению.

Между тем доказательств направления указанного уведомления в адрес Комитета ответчиком не представлено.

Из почтового чека не представляется возможным установить, что именно было направлено в адрес Комитета, в связи с чем данный чек не является допустимым доказательством по делу. Кроме того, во внесудебном порядке правом на отказ от договора обладает только истец.

Ответчик доказательств внесения платы за размещение НТО в срок, установленной договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил, доводы о расторжении договора не подтверждены документально.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика задолженности за период 01.06.2020-10.03.2022 в размере 116 894.72 руб. правомерно  удовлетворено судом.

Расчет неустойки на сумму 29 306.06 руб. по состоянию на 28.02.2022 произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует ст. 330 ГК РФ, судом проверен и признан правильным.

На основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ размер пеней уменьшен судом до 10000,00 руб.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Принятые апелляционным судом дополнительные доказательства не повлияли на выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2022  по делу №  А56-118267/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.М. Кротов

 

А.Ю. Сереброва