Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3971/2020

город Псков

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги» (место нахождения: 180552, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

конкурный управляющий ФИО2 (место нахождения: 180559, Псковская область, Псковский район)

о взыскании 1613370 руб. 47 коп. и расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №40 от 31.12.2019;

от ответчика: не явился;

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» (далее - ответчик) 1613370 руб. 47 коп. задолженности за потребленную в июле 2020 года электроэнергию, а также 20000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрение в отсутствие представителя, и отзыв на заявление, в котором  признал наличие задолженности в размере 1 613 370 руб. 47 коп., а также заявил о чрезмерности судебных издержек полагая разумной суммой подлежащей возмещению 10 000 руб.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) 12.03.2015  заключен договор энергоснабжения №1-756, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Покупателю электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывает услугу по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Точки поставки указаны в приложении к договору, подписанному ответчиком без возражений. (л.д. 20-23). В 2020 году договор действует в силу пункта 10.1 договора.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о цене, порядке расчетов за пользование электроэнергией.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в июле 2020 года, что подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2020  №15033/31 на сумму 1613370 руб. 47 коп. (л.д. 24). В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журнал учета принятых звонков.

Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в установленный договором срок не оплатил. Претензия истца от 31.08.2020 №3451 (л.д.31), полученная ответчиком (что подтверждается отметкой о вручении), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги», возбуждено производство по делу №А52-53/2017. 

Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2017 в отношении муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2018 в отношении муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Псковской области от  16.01.2020 в отношении муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Псковской области от  09.07.2020 срок конкурсного производства продлен до 09.01.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае, заявление о признании МП Псковского района «Коммунальные услуги» несостоятельным (банкротом) по делу №А52-53/2017 поступило в Арбитражный суд 10.01.2017, и принято к производству определением Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2017, поэтому требование истца об оплате основного долга за июль 2020 года, является текущим и не подлежит установлению в рамках дела о банкротстве.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период истец представил журнал учета принятых звонков, а также счет-фактуру, которая получена ответчиком. Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также стоимость и наличие задолженности ответчиком признаются. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 613 370 руб. 47 коп. задолженности за потребленную в июле 2020 года электроэнергию, следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1). 

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1 новой редакции указанного агентского договора, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 28.09.2020 №28 АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате стоимости юридических услуг от 30.09.2020 №1526/юо, счетом от 30.09.2020 №434, платежным поручением от 01.10.2020 №35651 на сумму 20000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент».

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Ответчик, возражая в отзыве против суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., указал на её чрезмерность, учитывая стоимость аналогичных услуг, оказываемых на рынке юридических услуг г.Пскова. Ответчик полагает разумной суммой подлежащей возмещению 10 000 руб., в подтверждение чего представил распечатки сайтов юридических услуг.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, отсутствие спора по заявленным требованиям, продолжительность предварительного и судебного заседаний, а также учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке г.Пскова, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 10000 руб. будут являться разумными и отвечающими принципу соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 29134 руб. 

Учитывая заявленное ответчиком признание иска, расходы по госпошлине в сумме 8740 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 20394 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт»         1 613 370 руб. 47 коп. задолженности за потребленную в июле 2020 года электроэнергию, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,  8740 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 20394 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                       С.И. Алиева