АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-27705/2019

г. Нижний Новгород                                                                         03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр 26-211/1),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой И. С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 по новым обстоятельствам,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2019 по данному делу ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 167 от 14.09.2019.

В Арбитражный суд Нижегородской области 28.10.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» об установлении требований в сумме 2 233,46 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 05.12.2019 заявление кредитора удовлетворено. В реестр требований кредиторов должника включены 2 233, 46 руб., как требования кредиторов третьей очереди (в редакции определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 об исправлении опечатки).

В Арбитражный суд Нижегородской области от общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 по новым обстоятельствам.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (ст.  309 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как указывает кредитор, в заявлении о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника от 28.10.2019 учтена сумма в размере 3 338,32 руб., поступившая на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» 09.09.2019. Однако данная денежная сумма возвращена кредитором на основании запроса финансового управляющего по платежному поручению №731 от 21.01.2020, в связи с чем, просит включить в реестр требований кредиторов должника указанную сумму долга, а всего 5 571,78 руб.

Изложенные обстоятельства являются существенным по делу обстоятельством, в связи с чем, заявление кредитора о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, определение суда от 05.12.2019  - отмене. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» и должником заключен договор займа №НВ000001413 от 09.12.2018, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 руб.  под 292% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 13.05.2019 по делу №2-648/2019, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» взыскано 8 910,10 руб. по договору №НВ000001413 от 09.12.2018 г. из которых: 6 330,02 руб. - основной долг, 2 380,08руб. - проценты, 200,00 руб. - государственная пошлина.

Должником произведено частичное погашение задолженности 09.08.2019 в размере 2 380,08 руб. (проценты), 958,24 руб. - основной долг, а также 09.09.2019 - в размере 3 338,32 руб. (основной долг).

Между тем, денежные средства в сумме 3 338,32 руб. возвращены кредитором в адрес должника платежным поручением №731 от 21.01.2020. Таким образом, сумма непогашенной задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» составляет 5 571,78 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.

Представленные в дело документы подтверждают заявленные требования. Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности сторонами не оспорен, признан судом обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов к должнику-гражданину установлена статьей 213.27 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 213.8, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 167, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 по делу А43-27705/2019 по новым обстоятельствам.

3. Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» в размере 5 571,78 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1, как требования кредиторов третьей очереди.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок. 

          Судья                                                                                                  Ю. Б. Белозерова