ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16700/2021

г. Челябинск

20 апреля 2022 года

Дело № А76-9343/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная Компания «Чурилово» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2021 по делу № А76-9343/2021.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 26.07.2021 сроком действия 1 год, диплом).

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная Компания «Чурилово» -  ФИО3 (паспорт, доверенность № 1 от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом, свидетельство о заключении брака).

 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», (далее – истец ООО «СтройСнаб»), 24.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная Компания «Чурилово», (далее – ответчик ООО ТЗК «Чурилово» податель жалобы), о взыскании  6 261 623 руб. 90 коп., в том числе основной  долг по договору транспортной  экспедиции  от 22.06.2020 № 22/06 за период с 07.09.2020 по 11.01.2021 в сумме 6 211 000 руб. 00 коп.,  проценты   за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 623  руб. 90 коп. за период с 12.01.2021 по 22.03.2021 , с  начислением  процентов  по дату фактического исполнения  обязательства.

Заявлением  от 30.08.2021 (л.д.94  том 5) истец  отказался  от требования о взыскании процентов   за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 623  руб. 90 коп. за период с 12.01.2021 по 22.03.2021, с  начислением  процентов  по дату фактического исполнения  обязательства.

Отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово», в пользу истца -  Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», взыскана задолженность по договору транспортной  экспедиции  от 22.06.2020 № 22/06 за период с 07.09.2020 по 11.01.2021 в сумме 6 211 000 руб. 00 коп., а  также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 57 055 руб. 

ООО ТЗК «Чурилово»  с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы  ее податель указывает, что истцом к исковому заявлению и материалам дела не приложены УПД Т-204 от 28.10.2020 г., Т-250 от 02.11.2020 г., Т-278 от 13.11.2020 г., Т-263 от 18.11.2020 г., Т-427 от 14.12.2020 г., а также не приложен расчет суммы задолженности, который позволил бы проверить ее обоснованность.

Как указывает ответчик, услуги по названным УПД не были оказаны, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в отношении спорных услуг не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2020 года между третьим лицом  обществом «Транском» (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции (л.д. 19-39 том 1), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом (далее - транспорт, транспортное средство, ТС), а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку/поручений экспедитору (далее - заявка), которые являются поручением экспедитору на осуществление фактического (их) рейса (ов) экспедитора по перевозке груза. Форма заявки устанавливается сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. Заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка экспедитору передается по электронной почте, контакты сторон указаны в п.7.5. договора.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги экспедитора по настоящему договору в размере тарифа (оз), согласованного (ых) сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору. Оплата с НДС.

В силу п. 4.2 договора оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10. Приложения № 3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Обязанность заказчика по оплате услуг экспедитора по настоящему договору считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. В случае не предоставления экспедитором или предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 Приложения № 3 к договору, заказчик оставляет за собой право не производить расчет за оказанные услуги до момента предоставления полного комплекта документов, указанных в п. 10 Приложения № 3 к договору, оформленных надлежащим образом с соблюдением требований, установленных договором и законодательством РФ. В данном случае заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора.

В доказательство фактического оказания истцом услуг в рамках заключенного договора на сумму 6 211 000 руб. (перечень УПД и заявок указан в  исковом  заявлении) в материалы дела представлены акты, подписанные со стороны ответчика без каких-либо возражений (л.д. 40-183 том1; л.д.1-131  том 2).

Ответчиком оказанные истцом транспортно-экспедиционные услуги в размере 6 211 000 руб. не оплачены, в том числе  и третьему  лицу.

 Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету истца, составляет 6 211 000 руб.

23.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 6 211 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 12-13  том 1), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском..

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках договора от 22.06.2020 регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, если договором не установлено иное к новому кредитору переходят права требования долга и права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования спорной задолженности истца вытекает из действительного договора цессии, представленного в материалы дела, суде  представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что третье лицо исполнил свои обязательства по договору, оказал транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается актами (л.д. 40-183 том1; л.д.1-131  том 2).

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, сумма задолженности по расчету истца составила 6 211 000 руб. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспаривал оказание ему услуг истцом по договору, за исключением услуг по универсальным передаточным документам от 28.10.2020 № Т-204, от 02.11.2020 № Т-250, от 13.11.2020 № Т-278, от 18.11.2020 № Т-263, от  14.12.2020 № Т-427.

Как указывает ООО «ТЗК «Чурилово», услуги по спорным документам не были оказаны, в связи с чем задолженность по ним взыскана неправомерно.

Возражения ответчика относительно универсального передаточного документа  13.11.2020 № 278 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данный УПД подписан ответчиком без разногласий и возражений, скреплен печатью организации (т.4 л.д.95). Указанный  документ подтверждает оказание услуг по договору-заявке от 10.11.2020 № 8202 (т.4 л.д.94), в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате спорных услуг не имеется.

Рассмотрев доводы сторон относительно  остальных УПД, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно пункту 4.2 договора транспортной экспедиции от 22.06.2020 № 22/06, оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора в течение 45 календарных дней с момента предоставления полного пакета надлежащим образом оформленных документов, указанных в п.10 приложения № 3 к договору. 

В соответствии с пунктом 10 приложения № 3 к договору, для подтверждения факта оказания услуг экспедитор обязуется передавать заказчику в том числе: экспедиторскую расписку; маршрутный лист (при городской доставке); путевой лист; товарно-транспортную накладную,  товарную накладную.

Какие-либо документы, подтверждающие факт оказания услуг по спорным УПД, в материалах дела отсутствуют.

Определениями от 16.02.2022, от 10.03.2022 суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить доказательства оказания услуг по универсальным передаточным документам от 28.10.2020 № Т-204, от 02.11.2020 № Т-250, от 13.11.2020 № Т-278, от 18.11.2020 № Т-263, от 14.12.2020 № Т-427 с приложением первичных документов

Истцом определения суда не были исполнены, указанные документы не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку УПД от 28.10.2020 № Т-204, от 02.11.2020 № Т-250, от 18.11.2020 № Т-263, от 14.12.2020 № Т-427 подписаны третьим лицом в одностороннем порядке и факт оказания услуг по ним ответчик отрицает, истец обязан подтвердить  факт оказания спорного объема услуг.

Ввиду отсутствия соответствующих доказательств оснований для вывода об оказании услуг по универсальным передаточным документам от 28.10.2020 № Т-204, от 02.11.2020 № Т-250, от 18.11.2020 № Т-263, от 14.12.2020 № Т-427 не имеется.

С учетом изложенного основания для взыскания с ответчика  в пользу истца стоимости услуг по перечисленным УПД отсутствуют.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 6 140 000 руб. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом  произведена  оплата  государственной пошлины в сумме 61 108 руб. по платежному  поручению от 24.02.2021 № 38 (л.д.10 том 1) и 3000 руб. по платежному поручению от 14.06.20221 № 954 (л.д.151  том 2)  за  обеспечительные меры, которые  удовлетворены судом  частично определением суда  от 20.05.2021 (л.д.147-149 том 2).

При цене иска 6 211 000 руб. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 54 055 руб., с учетом изложенного излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 7 053  руб. подлежит возврату  истцу  из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере  53 340 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также истцом уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. платежным поручением от 24.11.2021 № 2164.

Поскольку истец не является подателем жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением относятся на счет истца. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.11.2021 по делу №А76-9343/2021 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» в пользу истца -  Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» задолженность по договору транспортной  экспедиции  от 22.06.2020 № 22/06 за период с 07.09.2020 по 11.01.2021 в сумме 6 140 000 руб. 00 коп., а  также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 53 340 руб.

Возвратить истцу -  Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7 053 руб., уплаченную по платежному поручению № 38 от 24.02.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова  

 

Судьи                                                                          Н.В. Махрова

 

                                                                             С.В. Тарасова