АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2018 года

Дело № А33-3320/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (ИНН 5405421912, ОГРН 1105476067058)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 020 585 руб. 59 коп. долга, 90 165 руб. 03 коп.  неустойки по 22.01.2018, а также неустойки с 23.01.2018 по день уплаты суммы долга

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.03.2017;

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Молочная компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 020 585 руб. 59 коп. задолженности, 90 297 руб. 09 коп. неустойки по 22.01.2018, а также неустойки с 23.01.2018 по день уплаты суммы долга

 Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил об изменении размера исковых требований о взыскании неустойки до 90 165 руб. 03 коп. за период по 22.01.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера иска принято судом.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №68/7 от 07.06.2017 (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар  в количестве и ассортименте в соответствии с товароотгрузочными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в товароотгрузочных документах (пункт 5.1. договора).

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 6.1. договора).

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 8.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока его действия не заявит о его прекращении, договор подлежит пролонгации на следующий год на тех же условиях, количество пролонгаций не ограничено (пункт 11.1. договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам: от 20.10.2017 на сумму 887 167 руб. 19 коп., от 24.10.2017 на сумму 133 942 руб. 80 коп.

21.12.2017 истец направил (почтовая квитанция от 21.12.2017) ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в размере 1 025 663 руб. 99 коп. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование истца не исполнено, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлены истцом в материалы дела.

Об урегулировании спора в порядке, предусмотренном пунктом 10.1. договора, стороны при рассмотрении настоящего дела не заявили.

Факт передачи ответчику товара на сумму 1 020 585 руб. 59 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты переданного товара на сумму 1 020 585 руб. 59 коп. в материалы дела не представлены, ответчиком наличие задолженности не оспорено.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 020 585 руб. 59 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусматривает,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В  ходе  судебного  разбирательства  по  настоящему  делу  судом  установлен  факт нарушения  ответчиком  сроков  оплаты переданного ему товара. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за  период с 26.10.2017 по 22.01.2018 составляет 90 165 руб. 03 коп. = (887 167 руб. 19 коп. * 89 дней * 0,1%) + (133 418 руб. 40 коп. * 84 дня * 0,1%).

Размер неустойки и ее арифметический расчет ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 90 165 руб. 03 коп. неустойки за период с 26.10.2017 по 22.01.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 %, начисленной на сумму долга – 1 020 585 руб. 59 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.01.2018 и по день уплаты суммы долга.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 23.01.2018 по 05.04.2018 (день рассмотрения спора) составляет 74 502 руб. 75 коп. = 1 020 585 руб. 59 коп. * 73 дня * 0,1%.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора доказательства оплаты переданного товара на сумму 1 020 585 руб. 59 коп. в материалы дела не представлены, договор поставки №68/7 от 07.06.2017 не содержит условий об ограничении размера неустойки, требование истца о взыскании неустойки за период с 23.01.2018 по 05.04.2018 в размере  74 502 руб. 75 коп., а также в размере 0,1 %, начисленной на сумму долга – 1 020 585 руб. 59 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 06.04.2018 и по день уплаты суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском (с учетом принятого судом утончения размера исковых требований) составляет 24 108 руб.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 42 от 22.01.2018 уплатил государственную пошлину в размере 24 109 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 24 108 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 020 585 руб. 59 коп. долга, задолженности, 90 165 руб. 03 коп. неустойки за период с 26.10.2017 по 22.01.2018, 74 502 руб. 75 коп.  неустойки за период с 23.01.2018 по 05.04.2018, 24 108 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 1 209 361 руб. 37 коп.; неустойку в размере 0,1 % начисленную на сумму долга – 1 020 585 руб. 59 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 06.04.2018 и по день уплаты суммы долга.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 01 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 42 от 22.01.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кужлев