АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-606/2025

г. Оренбург

09 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        09 июля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «АКРОН СКРАП ЮЖНЫЙ УРАЛ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Фазулов ФИО1, 

<

...>. ФИО2, Республика Башкортостан

о взыскании причиненного вреда в размере 70 262 руб. 75 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 28.03.2025, сроком на 1 год.

Истец  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

  В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

До начала судебного заседания через экспедицию суда  документы не поступали.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении отзыва.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражала против исковых требований.

 Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

 При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

 Из искового следует, что 16.01.2024  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого транспортному средству марки «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак 

<

***>. причинены механические повреждения, которые  зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителями ФИО4. при управлении транспортным средством марки «SCANIA» государственный регистрационный номер 

<

***> и ФИО2 при управлении транспортным средством марки «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4  застрахована в САО «ВСК»: страховой полис ХХХ0335363654.   

Автомобиль марки «MERCEDES-BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>. застрахован  по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №8470R/046/50040/23-01.      

Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 940525,50 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счёт АО «ДЭП № 103», что подтверждается платежным поручением № 158162 от 08.02.2024.

АО «АльфаСтрахование» обратилось к САО «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой удовлетворены в размере 214 050 руб. 00 коп. с учетом обоюдной вины водителей". 

Из пояснений истца следует, что выплата по суброгационному требованию САО «ВСК» произведена.

 Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлена обоюдная  вина водителей в причинении материального ущерба, в связи с чем сумма ущерба, превышающая лимит страховой ответственности, подлежит взысканию с учетом обоюдной вины виновников ДТП (вх. от 07.03.2025).

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения сторон возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховой полис ХХХ0335363654, на основании которого, ввиду наступления 16.01.2024 страхового случая, ответчиком подлежало осуществлению в пользу истца страховое возмещение за причиненный в дорожно-транспортном происшествии потерпевшему вред.  

Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000.00 рублей.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу статей 929, 931 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в размере, установленном законодательством.

Судом установлено, что 16.01.2024  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого транспортному средству марки «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак 

<

***>. причинены механические повреждения, которые  зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителями ФИО4. при управлении транспортным средством марки «SCANIA» государственный регистрационный номер 

<

***> и ФИО2 при управлении транспортным средством марки «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4  застрахована в САО «ВСК»: страховой полис ХХХ0335363654.   

Автомобиль марки «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак 

<

***>. застрахован  по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №8470R/046/50040/23-01.      

Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 940525,50 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счёт АО «ДЭП № 103», что подтверждается платежным поручением № 158162 от 08.02.2024.

АО «АльфаСтрахование» обратилось к САО «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой удовлетворены в размере 214 050 руб. 00 коп. с учетом обоюдной вины водителей". 

Судом установлено, что выплата по суброгационному требованию САО «ВСК» произведена 214 050,00 рублей, с учетом обоюдной вины водителей". Выплата по суброгационному требованию САО «ВСК» произведена.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что с ООО «АКРОН СКРАП ЮЖНЫЙ УРАЛ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 70262,75 руб. (940 525.50,00 /2-400 000,00).

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, судом исследованы, оценены, не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела. 

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКРОН СКРАП ЮЖНЫЙ УРАЛ» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 70 262 руб. 75 коп. – страховое возмещение в порядке суброгации, а также  10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

   Судья                                                       Т.В. Калитанова